Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 1395 от 11.01.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 31868/2023
Вид
Определение № 1395
Подписан
11.01.2024
Състав
ГЕРГАНА КИРИЛОВА ГЕОРГИЕВА

Цитирани разпоредби

  • чл. 104, т. 7 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 118 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 119, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 95 · Закон за авторското право и сродните му права
  • чл. 95, ал. 1 · Закон за авторското право и сродните му права
  • чл. 96 · Закон за авторското право и сродните му права

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1395 гр. София, 11.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело № 20231110131868 по описа за 2023 година

Производството е образувано е по искова молба на Д. Н. Г. срещу „...“ ЕООД, с която е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 95, ал. 1, от Закона за авторското право и сродните му права за осъждане на ответника да заплати на ищеца Д. Н. Г. сума в общ размер на 2200 лв., представляваща обезщетение за вреди от нарушение на авторските права на ищеца върху негови фотографии, разгласени на авторския сайт на ищеца, както и онлайн платформи, които използвал с цел отдаване под наем на апартамент в гр. София, кв.

„Кръстова вада“, за периода от 05.04.2023 г., до 04.05.2023 г., без разрешение и съгласие на автора и без да го посочи за такъв, които вреди се изразяват пропуснати ползи под формата на неполучено авторско възнаграждение в размер на 1600 лв., както и обезщетение за претърпените болки и страдания в размер на 600 лв.

Съдът, като взе предвид твърденията в исковата молба, намира, че делото не е родово подсъдно на Софийски районен съд, предвид следното:

Предявени за разглеждане са искове с правно основание чл. 95 от Закона за авторското право и сродните му права. Съгласно чл. 104, т. 7 от ГПК, на окръжен съд като първа инстанция са подсъдни искове, които по други закони подлежат на разглеждане от окръжния съд. Съгласно нормата на чл. 96 от Закона за авторското право и сродните му права, споровете по този закон са подсъдни на окръжните съдилища.

С оглед изложеното и на основание чл. 118 във вр. с чл. 119, ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 31868 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 45 състав, образувано по искова молба с вх. № 162858/09.06.2023г., с която от Д. Н. Г. срещу „...“ ЕООД, е предявен осъдителен иск с правна квалификация чл. 95, ал. 1, от Закона за авторското право и сродните му права за осъждане на ответника да заплати на ищеца Д. Н. Г. сума в общ размер на 2200 лв., представляваща обезщетение за вреди от нарушение на авторските права на ищеца върху негови фотографии, разгласени на авторския сайт на ищеца, както и онлайн платформи, които използвал с цел отдаване под наем на апартамент в гр. София, кв. „Кръстова вада“, за периода от 05.04.2023 г., до 04.05.2023 г., без разрешение и съгласие на автора и без да го посочи за такъв, които вреди се изразяват пропуснати ползи под формата на неполучено авторско възнаграждение в размер на 1600 1 лв., както и обезщетение за претърпените болки и страдания в размер на 600 лв.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2