Протокол № 582 от 03.10.2024, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 582 гр. Благоевград, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Искра К. Трендафилова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Гюлфие Яхова Въззивно гражданско дело № 20241200500808 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 09:15 часа се явиха:

Жалбоподателката В. Ц. П., редовно призована, не се явява. Вместо нея - адв.

Б., с пълномощно по делото.

За въззиваемия „А.“ ЕАД, редовно призован, представител не се явява.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения по правилността и законосъобразността на първоинстанционното решение.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от въззиваемия, в което сочи, че не възразява да се гледа делото в отсъствието на „А.“ ЕАД; да се приложат към делото всички писмени доказателства представени с отговора на исковата молба, като е изразено становище в подкрепа на тезата си.

Претендират се разноски по въззивното производство. Становището е придружено със списък на разноски.

АДВ. Б.: Поддържам въззивната жалба, нямам доказателствени искания.

Моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. Б.: Моля да уважите въззивната жалба по изложените от нас съображения, като представям списък на разноските за адвокатско възнаграждение пред първоинстанционния съд и платените държавни такси.

Моля съдът да обърне внимание на направеното ни възражение във въззивната жалба досежно това, че първоинстанционният съд не се е произнесъл по направените ни възражения относно неравноправни клаузи в Общите условия на „А.“ ЕАД, за които същият следи служебно.

Ние сме цитирали и практика на подобни аналогични условия на „ВиК“, които по същия начин са одобрени от Комисията, която я цитирана в писмения отговор на въззивната жалба, но това не означава, че не могат да съдържат неравноправни клаузи.

В Общите условия няма никаква регламентация как се изчислява количеството консумирана газ по неработещ разходомер и вещото лице изрично е заявило пред първоинстанционния съд, че няма формула в Общите условия, по които да се изчисляват това количество газ, а същата формула ни е предоставена от ответното дружество, която се намира в някакъв учебник и същата фигурира в Общите условия и затова считаме, че няма ясна регламентация как се изчислява това количество газ при неработещ разходомер.

Дори показателите, които са подавани са подадени от „А.“ ЕАД и 2 същите неясно как се определят в Общите условия. Видно и от представените фактури за две години назад, консумацията винаги е била в някакви минимални количества, тъй като апартаментът не се ползва от жената, която е живяла там.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:20 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3