Споразумение № 43 от 20.05.2024, Окръжен съд - Бургас

ПРОТОКОЛ

№ 43 гр. Бургас, 20.05.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Георги Хр. Иванов

Съдебни

СВЕТЛАНА П. АТАНАСОВА заседатели: ТОШКО ИВ. ДРАГНЕВ при участието на секретаря Румяна Андр. Анчева и прокурора Деян Г. Петров

Сложи за разглеждане докладваното от Георги Хр. Иванов Наказателно дело от общ характер № 20242100200529 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура Бургас се явява прокурор Деян Петров.

Подсъдимата Ж. Д. М., редовно призована, се явява лично, конвоирана от служители на РД „Охрана“ Бургас и със защитника си адв. Румен Йорданов от Адвокатска колегия – Стара Загора.

Прокурорът: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Йорданов: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Получила съм обвинителния акт и разпореждането на съда преди повече от седем дни.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимата, както следва:

Ж. Д. М. – родена на *******г. в гр. ******, с постоянен адрес **************, ******, ******* гражданка, ********, ******, ********, 1 работи като ******** в ********** гр. *********, ЕГН **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу членовете на състава на съда, прокурора и съдебния секретар.

Прокурорът: Няма да правя искания за отводи.

Адв. Йорданов: Нямам искания за отводи.

Подс. М.: Нямам искания за отводи.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните процесуалните им права.

СЪДЪТ СЧЕТЕ, че следва да пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 НПК, като предоставя възможност на лицата по чл.247б, ал.1 и ал 2 НПК да изразят становище по въпросите, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, а именно:

1. подсъдно ли е делото на съда;

2. има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. взетите мерки за процесуална принуда;

7. искания за събиране на нови доказателства;

8. насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Прокурорът: Като представител на Окръжна прокуратура - Бургас изразявам следното становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК: Делото е 2 местно и родово подсъдно на Окръжен съд - Бургас. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Считам, че са налице условия на разглеждане на делото по особените правила, а именно по Глава 29 от НПК в случай на изрично в тази насока волеизявление от подсъдимата и защитника й адв. Йорданов. Със защитника и подсъдимата сме сключили споразумение за решаване на делото, което представям на вниманието на съда и предлагам да бъде разгледано.

Считам, че няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник. По отношение на взетите мерки за процесуална принуда, считам, че мярката за неотклонение „Задържане под стража“ предлагам същата да бъде отменена. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Предлагам на основание чл.252, ал.1 от НПК делото да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание.

Адв. Йорданов: Изцяло моето становище по въпросите на чл.248, ал.1 от НПК се припокрива с изразеното от прокурора. Делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване правата на подсъдимата. Няма основание делото да бъде разгледано при закрити врати, привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател, назначаване на вещо лице, преводач и тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража“ следва да бъде отменена. На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства. С наблюдаващия прокурор сме обсъдили и подписали споразумение, което моля за разгледате незабавно след разпоредителното заседание. Считам, че няма нарушаване на правата на подсъдимата в досъдебното производство.

Подс. М.: Присъединявам се към становището на моя защитник и съм съгласна с това, което каза прокурорът.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по въпросите по 3 чл.248, ал.1 от НПК и след проверка на материалите по делото, намери следното:

Делото е образувано по внесен обвинител акт за престъпление по чл.242, ал.2, вр. чл.18, ал.1 от НК, извършено от подсъдимата Ж. Д. М. на територията на гр. Бургас, поради което е родово и местно подсъдно на Окръжен съд Бургас като първа съдебна инстанция.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Не са направени възражения за допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата и съдът не установява такива при извършената служебна проверка.

Предвид представеното от страните проект на споразумение са налице условията за разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.

Не са налице предпоставки делото да се разглежда при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервен съдебен заседател.

Доколкото подсъдимата се явява с упълномощен защитник, към момента не са налице изисквания да бъдат назначавани защитници.

Съдът намира, че към настоящия момент мярката за неотклонение на подсъдимата е адекватна и обезпечава участието й в производството, поради което следва да бъде потвърдена.

Не се налага извършването на съдебни следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник.

Не са налице основания за изменение на взетата спрямо подсъдимата мярка за процесуална принуда, поради което и счете, че взетата на досъдебното производство мярка за неотклонение следва да запази своето действие.

Съдът счита, че на този етап от производството не е налице необходимост от събиране на нови доказателства.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че няма допуснати на досъдебното производство отстраними 4 съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата Ж. Д. М. с ЕГН ********** мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

2.

ПРОИЗВОДСТВОТО по настоящото дело продължава по реда на Глава XXIX от НПК.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава XXIX от НПК.

Прокурорът: Поддържам представеното споразумение и моля да го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.