Определение № 38163 от 20.09.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38163 гр. София, 20.09.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело № 20211110139553 по описа за 2021 година

С предходно разпореждане администриращият съд е оставил без движение въззивната жалба, като е дал указания на въззивника-ищец в кратък срок да представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на въззивния съд във връзка с разглеждането на въззивната жалба, както и указания в същия срок да представи документ за внесена държавна такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК по платежна сметка на администриращия съд в размер на общо 52 лева.

Своевременно с електронно изявление от 17. 09. 2024 г. въззивникът-ищец изтъква, че към въззивната жалба всъщност е бил приложен документ за внесена държавна такса, представя документ за внасянето на държавната такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК по платежна сметка на администриращия съд и формулира искане администриращият съд да ревизира определението си, с което е определил размера на последната държавна такса, като разпореди възстановяването на сумата в размер на 46 лева и 90 стотинки, представляваща според въззивника-ищец надвнесена държавна такса.

Администриращият съд приема, че действително е допуснал пропуск при даването на указанията за представянето на документ за внесена държавна такса по платежна сметка на администриращия съд. Такъв документ е бил приложен към въззивната жалба и препис от него отново се представя от въззивника-ищец. При това положение съответните указания трябва да бъдат отменени на основание чл. 253 ГПК. Що се отнася до указанията за държавната такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК, администриращият съд приема следното. Както правилно изтъква въззивника-ищец, според нормата на чл. 102з, ал. 3 ГПК съответната държавна такса се определя съгласно тарифата по чл. 73, ал. 3 ГПК. Неправилно обаче въззивникът-ищец намира, че следва да намери приложение тъкмо т. 3 на чл. 23 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК (Тарифата). Всъщност според изричния текст на чл. 102з, ал. 3 ГПК "съдът възпроизвежда изявленията и приложенията към тях (...) и след заверка от служител на съда ги изпраща на участниците в производството (...)". При това положение държавната такса по т. 2 на чл. 23 от Тарифата 1 като за заверени преписи от документи и е изчислена правилно от администриращия съд с оглед на броя на страниците. Поради тези съображения съответното искане на въззивникаищец трябва да бъде оставено без уважение.

Мотивиран от изложеното, администриращият съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА на основание чл. 253 ГПК поради пропуск разпореждане № *** от 21. 08. 2024 г. в частта, в която се дават указания на въззивника-ищец да представи документ за внесена държавна такса по платежна сметка на СГС в размер на 40 лева.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника-ищец от 17. 09. 2024 г. за изменение на определения от администриращия съд с разпореждане № *** от 21. 08. 2024 г. размер на държавната такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК и възстановяване на сумата в размер на 46 лева и 90 стотинки.

ДА СЕ ИЗГОТВЯТ И ВРЪЧАТ на въззиваемите-ответници заверени преписи от въззивната жалба и искането по чл. 248 ГПК с указания, че могат да подадат техни отговори в двуседмичен срок от връчването на преписите.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба от С. Ц. У. пред СГС в частта относно размера и възстановяването на държавната такса по чл. 102з, ал. 3 ГПК в едноседмичен срок от връчването на преписа.

Служебно изготвен препис от настоящото разпореждане да се връчи на С. Ц. У..

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2