Решение № 70 от 11.02.2026, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Велико Търново, 11.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Станислав Стефански

Членове:

Еманоел Вардаров

ЛЮБКА МИЛКОВА при участието на секретаря Красимира Г. Илиева като разгледа докладваното от Станислав Стефански Въззивно гражданско дело № 20254100500955 по описа за 2025 година за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е въззивно и се развива по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

С решение № 661 от 08.05.2025год. постановено по гр. д. № 20244110103452 по описа за 2024 година на Районен съд гр. В. Търново, съдът е осъдил „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК: 000694286, седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“, № 5, да заплати на А. Н. М., ЕГН: **** сумата 4 000,00 /четири хиляди/ лева – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 80,00 /осемдесет/ лева – обезщетение за имуществени вреди – и двете вследствие настъпило на 13.11.2022г. пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва върху горните суми, считано от 21.10.2023г. до окончателното изплащане на обезщетенията, както и сумата от 251,57 /двеста петдесет и един лева и петдесет и седем ст./ лева – разноски за производството, като отхвърля 1 иска за неимуществени вреди за разликата до пълния предявен размер от 8 000,00 лева; осъдил е ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК:

000694286 да заплати на К. Д. К., ЕГН: ***** сумата 15 000,00 /петнадесет хиляди/ лева – обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 451,06 /четиристотин петдесет и един лева и шест ст./ лева – обезщетение за имуществени вреди – и двете вследствие настъпило на 13.11.2022г. пътнотранспортно произшествие, ведно със законната лихва върху горните суми, считано от 4.10.2023г. до окончателното изплащане на обезщетенията, както и сумата от 858,04 /осемстотин петдесет и осем лева и четири ст./ лева – разноски за производството; осъдил е на основание чл.38, ал.2 ЗАдв, ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК:

000694286 да заплати на адв. М. М. М. от САК сумата от 800,00 /осемстотин/ лева – адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита и съдействие на ищцата А. Н. М. в производството по гр. д. № 3452/2024г. на Районен съд – Велико Търново; осъдил е на основание чл.38, ал.2 ЗАдв, ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК: 000694286 да заплати на адв. М. М. М. от САК сумата от 1 800,00 /хиляда и осемстотин/ лева – адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита и съдействие на ищеца К. Д. К. в производството по гр. д. № 3452/2024г. на Районен съд – Велико Търново; осъдил е А. Н. М., ЕГН: *** да заплати на ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК 000694286 сумата от 512,38 /петстотин и дванадесет лева и тридесет и осем ст./ лева – разноски за производството.

Депозирана е въззивна жалба от „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК: 000694286, гр. София. Обжалва решението на ГОРС в частта, с която ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп" е осъдено да заплати на К. Д. К. обезщетение за неимуществени вреди в размер над 5 000,00 лева до пълния присъден размер от 15 000,00 лева, ведно със законната лихва, считано от 13.11.2022г. до окончателното изплащане, както и в часта на решението, с което са присъдени в полза на процесуалния представител на А. Н. М. и К. Д. К. съдебни разноски в първоинстанционното производство. Съображенията са, че е неправилно и незаконосъобразно.

Отговор на жалбата не е депозиран от А. Н. М. и К. Д. К.. В съдебно заседание и с писмена защита я оспорват изцяло.

2

Настоящият състав на Великотърновски окръжен съд, гражданско отделение, като съобрази предметните предели на въззивното производство очертани в жалбата и след съвкупна преценка на събраните по делото доказателства, както и становищата на страните и по вътрешно убеждение, съобразно член 235 от Гражданския процесуален кодекс, счита за установено от фактическа и правна страна следното:

Според въззивният съдебен състав по делото са ясно очертани и установени фактите от значение за възникване и респ. наличието на предпоставките за ангажиране на отговорността на „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК: 000694286, гр. София.

Въззивните оплаквания на ответника са сведени до неправилност на съдебния акт при присъждане на дължимото обезщетение за обезвреда на неимуществените вреди, претърпени от единият ищец вследствие на причинените му при процесното ПТП телесни увреди.

От събраните по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 13.11.2022г., около 08:25 часа, на път II-53 /с. П – гр. Е/, км. 18+700, е настъпило ПТП между л. а. „Мини Купър“, рег. № ВТ ** КТ, управляван от К. Д. К., и л. а. „БМВ 7“, рег. № В ** ВА, управляван от П В П. Към тази дата л. а. „БМВ 7“, рег. № В ** ВА при „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК: 000694286, гр. София е била налице валидна застраховка „Гражданска отговорност”. Съставен е двустранен констативен протокол за ПТП от 13.11.2022г.

Пред районния съд е изготвена съдебно-автотехническа експертиза, с констатации за механизма на ПТП, неупражнен технически контрол на водача на л.а. „БМВ 7“, рег. № В ** ВА, движение с несъобразена скорост и навлизане в лентата за насрещно движение.

Представени са по делото епикриза, лист за преглед на пациент, болнични листи за общо 164 дни.

Изготвена е пред ВТРС съдебно-медицинска експертиза, според която: ищецът К. Д. К. е получил мозъчно сътресение, което е причинило временно paзcтройство нa здравето, нeoпacнo зa живота, получил е също кръвонасядания по ръцете, гърдите и корема, така ca му причинили болки и 3 страдания, а хроничното постравматично главоболие му е причинило постоянно paзcтpoйcтвo нa здравето, нeoпacнo зa живота. Вещото лице е посочило, че в резултат от мозъчното сътресение е настъпило усложнение, изразяващо се в хронично постравматично главоболие при ищеца, което е дефинитивно и за цял живот с периоди на обостряне и затихване.

Настоящият въззивен съдебен състав, както и първоинстанционният състав приема за безспорно установено по делото, че ищецът К. Д. К. се явява пострадало лице по смисъла на чл.478,ал.1 от КЗ, което е претърпяло телесно увреждане от моторно превозно средство.

Първоинстанционният районен съд е извършил обстоен анализ на събраните по делото доказателства, сочещи за претърпени от ищеца телесни увреждания – кръвонасядане по дясна ръка с оток, лентовидно кръвонасядане по гърдите и предна коремна стена, болки при дишане и движение в гръдния кош, мозъчно сътресение протекло със зашеметяване, гадене, повръщане, дезориентация, липса на спомен за случилото се, хронично посттравматично главоболие. Получените травматични увреждания в съвкупност и поотделно са причинили на ищеца временно разстройство на здравето, неопасно за живота, с настъпило усложнение изразяващо се в хронично посттравматично главоболие, което дефинитивно е за цял живот с периоди на обостряне и затихване.

Получените от ищеца травми са сравнително сериозни по вид и обем от медицинска гледна точка, като се вземат предвид обстоятелствата, при които са били причинени. Процесното ПТП безспорно се явява достатъчно сериозно събитие. Ищецът е претърпял болки и страдания.

Въз основа на анализа на установените по делото факти и при съобразяване на възрастта на пострадалия към момента на настъпване на вредите, вид и брой на получените телесни увреждания, интензитет и продължителност на претърпените болки, страдания и неудобства по повод на травмите, продължителност и особености на оздравителния процес, отражение на инцидента върху психоемоционалната сфера на пострадалия въззивният съдебен състав приема, че дължимото на ищеца обезщетение за справедлива обезвреда на причинените му от процесното ПТП неимуществени вреди е в размера, определен от първоинстанционния съд. С така определеното обезщетение е постигнат справедливият баланс между 4 претърпените в резултат на деликта вреди и паричното измерение на нуждата от обезвреда, т.е. спазен е принципа за справедливост по чл.52 от ЗЗД, без обезщетението да представлява средство за необосновано повишаване на стандарта на живот на пострадалия.

Размерът на присъдените разноски е съответен на изхода на делото.

Настоящата инстанция споделя изводите на първоинстанционния съд и на основание чл.272 от ГПК препраща към същите.

Поради съвпадане на правните изводи на двете инстанции решението на първоинстанционния съд следва да бъде потвърдено.

При този изход на делото на ответниците по жалбата следва да се присъдят разноски във второинстанционното производство.

По изложените съображения и на основание член 271, алинея 1 от ГПК, настоящият състав на въззивния съд

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Решение № 661 от 08.05.2025год. постановено по гр. д.

№ 20244110103452 по описа за 2024 година на Районен съд гр. В. Търново във всички обжалвани части.

ОСЪЖДА „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК:

000694286, седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“, № 5 да заплати на адвокат М. М. М. от САК, ЕГН: *****, адрес: гр. С, ул. "*", № , ет., ап. сумата от 920,32 евро, /1 800,00лв./ – адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита и съдействие на К. Д. К..

ОСЪЖДА „ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК:

000694286, седалище и адрес на управление: гр. София, пл. „Позитано“, № 5 да заплати на адвокат М. М. М. от САК, ЕГН: ******, адрес: гр. С, ул. "*", № , ет., ап сумата от 51,13 евро, /100,00лв./ – адвокатско възнаграждение за осъществена безплатна защита и съдействие на А. Н. М..

Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБ е едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

5

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

6