Определение № 8480 от 02.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8480 гр. София, 02.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20251110104254 по описа за 2025 година

Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че в правната сфера на „Т.С.“ ЕАД съществуват вземания от Н. Н. Н.: за сумата от 52.69 евро, представляваща цена на потребена в периода от м. 05.2021г. до м.

04.2023г. топлинна енергия в имот, представляващ гараж № 28, находящ се в гр. София, ................. № 29, за сумата от 10.98 евро, представляваща обезщетение за забава, начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2021г. до 13.03.2024г., за сумата от 7.57 евро, представляваща цена на предоставена в периода от м. 07.2022г. до м. 04.2023г. услуга дялово разпределение, както и за сумата от 2.83 евро, представляваща законна мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 16.07.2021г. до 13.03.2024г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от 05.04.2024г., до окончателно изплащане на задължението, за които парични притезания по ч. гр. дело № 20661/2024г. по описа на СРС, 54 състав, е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът „Т.С.“ ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение между него и ответника като собственик на гореописания недвижим имот, възникнало въз основа на договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане.

Поддържа, че съгласно приложимите общи условия доставил през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като потребителят не изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на предоставената услуга дялово разпределение. Изяснява, че съгласно приложимите общи условия в случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се погасяват найстарите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните му задължения ответникът изпаднал в забава, поради което и на основание разпоредбата на чл.

86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за забава върху главните вземания, както и разноски.

1

В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.

131 ГПК, с който исковете се оспорват с довод, че ответникът не бил уведомяван за процесните задължения, вкл. не му били връчвани издаваните за исковия период фактури, поради което не било възникнало задължението за заплащане на сумите по тях, респ. потребителят не бил надлежно поставен в забава. Оспорва се ответникът да е приемал изрично общите условия на ищеца за продажба на топлинна енергия, както и доставката, отчитането и разпределянето на същата да са извършени в съответствие с изискванията на закона. Независимо от това, ответникът поддържа, че е погасил задълженията за имота за исковия период чрез плащане, а в условията на евентуалност релевира възражение за погасяването им по давност. Претендира разноски.

На страните следва да бъдат дадени указания във връзка с редовността на извършените от тях процесуални действия, но независимо от това, за процесуална икономия делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и проект за доклад по същото.

Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/ съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответника, по силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на „Т.С.“ ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота.

Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.

Във връзка с възражението за погасяване по давност на процесните задължения процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.

По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му, както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със законната лихва за периода.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания изцяло и в срок.

С оглед на конкретните твърдения, доводи и оспорвания от името на ответника на основание нормите на чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и поради това ненуждаещо се от доказване следва да бъде отделено обстоятелството, че през исковия период ответникът е бил собственик на процесния имот.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за конституиране като трето лице- негов помагач на „Т.“ ООД, доколкото правният интерес от подобно процесуално искане е обоснован с твърдения, че дружеството е извършвало дяловото разпределение за процесния имот през релевантния за спора интервал от време, поради което при неточно изпълнение на това задължение в патримониума на ищеца би възникнало вземане за обезвреда.

Основателно е и искането с правно основание чл. 190 ГПК за задължаване на третото лице- помагач да представи посочените в исковата молба документи, доколкото същите касаят спорни въпроси, включени в предмета на делото.

Ищецът и ответникът са представили документи, които са от значение за правилното решаване на правния спор, предмет на настоящото дело, поради което следва да бъде допуснато събирането им като писмени доказателства по делото.

2

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като същата следва да бъде изготвена и въз основа на документите, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, вкл. документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

Следва да бъде допуснато извършването на съдебно- счетоводна експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като при отговор на въпрос № 1 вещото лице следва да съобрази наличните при ищеца данни, както и представените от ответника с отговора на исковата молба доказателства за плащане, вкл. посоченото в тях основание.

Към делото следва да бъде приложено ч. гр. дело № 20661/2024г. по описа на СРС, 54 състав.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото открито съдебно заседание да посочи размерите и периода на дължимост (с посочване на начална и крайна дата) на обезщетенията за забава, които претендира по делото, като му УКАЗВА, че между предмета на производството по предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК искове и издадената заповед за изпълнение, вземанията по която са предмет на тези искове, следва да де налице пълен обективен и субективен идентитет, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост исковата молба ще бъде върната, а заповедта за изпълнение- обезсилена, в съответните части.

УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание процесуалният му представител да подпише отговора на исковата молба, като му УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията в срок съдът ще приеме, че отговор на исковата молба не е подаван- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Термокомплкет“ ООД като трето лице- помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание разпоредбата на чл. 190 ГПК третото лице- помагач в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна енергия в процесния имот, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода.

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от страните съответно с исковата молба и с отговора на исковата молба документи.

ДОПУСКА извършването на съдебно- техническа експертиза със задачи, формулирани от ищеца в исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице и. А. Т., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- техническата експертиза в размер на 180.00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА извършване на съдебно- счетоводна експертиза по задачите, формулирани в исковата молба, като УКАЗВА на вещото лице, че при отговор на въпрос № 1 следва да съобрази наличните при ищеца данни, както и представените от ответника с отговора на исковата молба доказателства за плащане, вкл. посоченото в тях основание.

3

НАЗНАЧАВА за вещо лице Л. Б. Б., като му УКАЗВА, че съобразно разпоредбата на чл. 199 ГПК следва да представи заключението си най- късно една седмица преди съдебното заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението на съдебно- счетоводната експертиза в размер на 180.00 евро, вносим от ищеца в тридневен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.03.2026г. от 09:40 часа, за когато страните да бъдат призовани, а вещото лице- след представяне на доказателства за внесен депозит.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на исковата молба, приложенията към него и от настоящото определение на конституираното по делото трето лице- помагач.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4