Протокол № 341 от 05.06.2024, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 341 гр. Варна, 05.06.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елина Пл. Карагьозова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова

Сложи за разглеждане докладваното от Елина Пл. Карагьозова Търговско дело № 20233100900266 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:39 часа се явиха:

След спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1, предл. ІІ -ро от ГПК, на именното повикване в 14:39 часа, на второ четене се явиха:

______________________________________________________________

Ищецът „КОМИНВЕСТ“ АД, редовно призован чрез адвокат Б. Г., не се явява представител в съдебно заседание.

Ответникът „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ООД, редовно призован чрез адвокат Л. Б., не се явява представител в съдебно заседание.

Вещото лице Ж. Г. Т. , редовно уведомена, не се явява в съдебно заседание, депозирала молба по делото.

СЪДЪТ докладва постъпила по имейл молба с вх.№ 13612 на 30.05.2024 г. от адвокат Б. Г., процесуален представител на ищеца, в която заявяват, че нямат възражения по хода на делото. Поддържат исковата молба.

Нямат възражения по изготвения проект на доклад. Във връзка с депозираната молба от вещото лице, молят съдът да отложи делото и да даде възможност на вещото лице да изготви заключение по съдебно-счетоводната експертиза за следващо съдебно заседание. Молят да бъдат приети представените с исковата молба, допълнителната искова молба и последващите молби писмени доказателства, като няма да сочат други доказателства и нямат други доказателствени искания. Молят да им бъде дадена възможност да вземат становище по доказателствата, представените от ответната страна в следващо 1 съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 13805 на 31.05.2024 г. от адвокат Л. Б., процесуален представител на ответника, в която заявяват, че нямат възражения по хода на делото. Оспорват исковата молба и поддържат представения отговор. Нямат възражения по изготвения проект на доклад, като молят да бъде обявен за окончателен. Молят да бъдат приети представените по делото писмени доказателства. По повод молбата на вещото лице, считат същата за основателна и молят да се даде възможност на вещото лице да изготви заключение по поставените въпроси на съдебно-счетоводната експертиза.

СЪДЪТ като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143 от ГПК, пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна СЪДЪТ с оглед липсата на възражения от страните, пристъпва към доклад на делото, така както е докладвано с Определение № 502 от разпоредително заседание на 09.04.2024 г. и го обявява за окончателен, както следва:

Производството е образувано по предявени от „КОМИНВЕСТ“ АД, с ЕИК 115168663, със седалище гр. Варна и адрес на управление гр. Варна, к.к.

Златни пясъци хотел „Палм Бийч“ срещу „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ООД, ЕИК 103852447, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9007, р-н Приморски, к.к. Златни пясъци, хотел „Палма“, обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.99 от ЗЗД, вр. чл.86 от ЗЗД , за присъждане на сумата от 95 866.60 лв., дължима по силата на Договор за банков кредит № 38/05208/020113 от 23.10.2007 г., сключен между „УниКредит Булбанк“ АД и „ПАЛМА ХОТЕЛИ“ ООД, вземанията по който са прехвърлени в полза на „Коминвест“ АД, ведно с всички принадлежности 2 и привилегии, с Договор за цесия от 28.09.2016 г., представляваща лихва за забава в размер на законната лихва върху главница по влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. 7104/2020 г. по описа на ВРС, за периоди, както следва:

- за периода 01.01.2020-31.12.2020 г. - сумата от 33 803.26 лв. върху главница в размер на 332 491.10 лв.; - за периода 01.01.2021-31.12.2021 г. - сумата от 33 710.90 лв. върху главница в размер на 332 491.10 лв.; - за периода 01.01.2022-04.04.2022 г. – сумата от 8 681.71 лв. върху главница в размер на 332 491.10 лв.; - за периода 05.04.2022-07.09.2022 г. - сумата от 12 113.35 лв. върху главница в размер на 279 538.74 лв.; - за периода 08.09.2022-31.12.2022 г. - сумата от 7 557.38 лв. върху главница в размер на 236 578,77 лв., както и законната лихва върху непогасения остатък от главницата по договора за кредит в размер на 217209.33 лева, считано от предявяване на иска 15.05.2023г., до окончателното й изплащане.

В исковата молба се поддържа, че по силата на Договор за банков кредит № 38/05208/020113 от 23.10.2007 г. „УниКредит Булбанк“ АД е предоставил на ответника 3 000 000 евро за финансиране на строителство и въвеждане в експлоатация на апартаментен хотел „Палма", находящ се в УПИ (парцел) V - 162, 161, 163, 399 - „за хотел“, с площ 6 340 кв. метра в процес на реализация на основание Разрешение за строеж № 16/01.02.2007г., издадено от община Варна. За обезпечаване на вземането по договора, а именно главница, редовна договорна лихва, законна лихва за забава, неустойки и др., е учредена договорна ипотека, обективирана в Нотариален акт за учредявана на договорна ипотека № 55, том IV, peг. № 4761, дело 610/2007 г. на нотариус Виктория Дякова, peг.№ 115 при НК, район на действие - Варненски районен съд. Главницата и лихвата по този договор са частично погасявани, а Договорът - неколкократно анексиран. С последния Анекс от 11.06.2015 г., срокът за окончателно плащане е удължен до 20.09.2016 г. Това е и последно уговореният падеж между страните. По силата на договор за цесия от 28.09.2016 г., ищецът „Коминвест“ АД е придобил остатъка от вземането в размер на 170 000 евро, ведно с привилегиите, обезпеченията и всички негови принадлежности. Длъжникът е уведомен за сключения Договор за цесия на 06.02.2017 г. Тъй като към датата на прехвърлянето на вземането - 28.09.2016 г., договорната лихва в полза на Банката е била погасена, вземането е прехвърлено с настъпил падеж и след 20.09.2016 г., длъжникът вече е изпаднал в забава. Поради това, още на 21.09.2016 г. към цедента, а 3 впоследствие и към цесионера и възникнало вземането за законната лихва за забава върху главницата. Във връзка с така формираното задължение „Коминвест“ АД е инициирал заповедно производство по чл. 417 ГПК и се е снабдил с Изпълнителен лист № 260087 от 14.08.2020 г., изд. по ч.гр.д.

7104/2020 г. по описа на ВРС за сумата от 170 000 евро. Обективираната в заявлението претенция от 54542.23 лева, представляваща лихва за забава в размер на законната лихва за периода 21.09.2016г.- 31.12.2019г., не е включена в заповедта. Законна лихва считано от подаване на заявлението до окончателното изплащане не е претендирана със заявлението. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 20208080400928 по описа на ЧСИ З.Д., peг.№ 808 с район на действие ОСВарна. С издадено удостоверение на основание чл. 456 ГПК ищецът се присъединил като взискател и по друго образувано срещу длъжника изпълнително дело № 20157120401667 по описа на ЧСИ И.С., peг. № 712, с район на действие ОС-Варна. С Протокол за разпределение от 16.02.2022 г. по изп. дело №20157120401667 по описа на ЧСИ И.С. в полза на ипотекарния кредитор „Коминвест“ АД е разпределена сумата от 59 700.68 лв. При спазване на реда, предвиден в чл. 136 ЗЗД, с тази сума е погасено присъденото в ИЛ вземане за разноски, в размер на 6649.82 лв., присъединени разноски в производството, в размер на 98.50 лв. и част от главницата, в размер на 52 952.63 лв., като от главницата останали дължими 279 538.74 лв.

Сумата, разпределена в полза на „Коминвест“ АД, е преведена по сметка на дружеството на 05.04.2022 г. С Протокол за разпределение от 18.08.2022 г. по изпълнителното дело при ЧСИ И.С. в полза на „Коминвест“ АД са разпределени нови постъпления, в размер на 42 959.97 лв., които са постъпили по сметка на кредитора на 08.09.2022 г. Тази сума в цялост е отнесена към главницата, при което остатъкът от нея станал в размер на 236 578.77 лв. За дължимите за всяка година суми за лихва за забава в размер на законната лихва от дружеството-кредитор надлежно са издавани фактури.

Претендира се присъждане на законната лихва върху главницата за периода 01.01.2020г. - 31.12.2022г., както и законната лихва върху непогасения остатък от главницата считано от предявяване на иска.

В срока по чл.367, ал.4 от ГПК, ответникът депозира отговор на исковата молба, в който изразява становище за допустимост, но неоснователност на исковете. Оспорва изпадането си в забава с твърдения, че 4 в договора за цесия не е посочен падеж, като същевременно липсват доказателства за обявена предсрочна изискуемост. Такова съдържание е налице само в приложеното уведомление по чл.99, ал.3 от ГПК, но последното не следва да се кредитира от съда, тъй като вместо от цедента, изхожда от ищеца. Искът се оспорва и по размер по съображения, че при извършените в исковата молба калкулации не са съобразени извършените плащания от солидарните длъжници „Мосстрой Варна“АД, „Надежда 55“ООД, „Деомид - Варна“ЕООД и Василий Михайлович Рибаулин, без платеното от тях да е конкретизирано по дати и размер. Твърди, че от главницата следва да се приспадне и сумата от 56195.77 лева, разпределена в полза на ищеца след проведена публична продан на собствения на ипотекарния гарант „Палма Хотели“ООД недвижим имот в гр.Варна, к.к.

„Златни пясъци“, х-л „Палма“, съгласно решение по в.гр.д. №1153/2018г. на ВОС, с което извършеното от ЧСИ разпределение по изп.д.

№20137190400010 на ЧСИ С.Я. се отменя и се извършва ново.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в която ищецът твърди, че спрямо солидарните длъжници не са предприемани действия по принудително изпълнение, нито е имало доброволно плащане от тях. Признава, че сумата от 56195.77 лева му е разпределена въз основа на процесния договор за цесия и ипотечния акт, който обезпечава кредита. Твърди, че тази сума обаче не следва да бъде отнесена към главницата, тъй като с нея са погасени начислените до този момент (08.01.2019г.) лихви съгласно чл.76 от ЗЗД. Посочената сума е била приспадната от начислената лихва при подаване на заявлението по чл.417 от ГПК по гр.д. №7104/2020г. на ВРС, поради което същото е подадено само за главницата от 170000 евро. Възраженията относно изпадането в забава се оспорват като неоснователни. В случай, че ответникът отрича изпадането си в забава, то негова е доказателствената тежест да докаже извършени своевременни плащания. Падежът на вземането е настъпил на 21.09.2016г., видно от пар. 2 от Анекс №8/11.06.2015г., с който е предвидено еднократно погасяване на целия размер на вземането от 400000 евро в срок до 20.09.2016г. Вземането в размер на 1700000 евро е част от по-голямото вземане в размер на 400000 евро. След като падежът е настъпил по отношение на цялото вземане, то това е така и по отношение на цедираната част от него.

В срока по чл.373, ал.1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на 5 искова молба, в който ответникът оспорва твърденията за липса на проведеното принудително изпълнение срещу солидарните длъжници.

Твърди, че има вероятност изчисленията на ищеца за размера на дължимото да са некоректни.

Доказателствената тежест в гражданския процес се разпределя съобразно правилото на чл.154 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за факти, от които извлича благоприятни за себе си правни последици и на които основава исканията и възраженията си.

В разглеждания случай, в тежест на ищеца е да установи, следните правнорелевантни факти, а именно: - че по силата на валиден договор за цесия се легитимира като титуляр на вземане в размер на 170000 евро, чиято дължимост е установена с влязла в сила заповед за изпълнение; - датата на настъпване на изискуемостта на главницата, включително че е уговорен падеж на 20.09.2016 г.; - обосноваване на задължението за лихва за забава по период и размер, - датата на влизане в сила на заповедта за изпълнение. В тежест на ответника е да докаже датата и размера на погашенията, извършени след издаване на заповедта за изпълнение от всяко от задължените по договора за кредит лица и реални гаранти.