Решение № 836 от 14.10.2024, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 836 гр. Перник, 14.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивайло Хр. Родопски при участието на секретаря М. Р. КРЪСТАНОВА като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Гражданско дело № 20241720101866 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 235, ал. 1 ГПК.

Образувано е по искова молба от „Водоснабдяване и канализация“ ООД, ЕИК 823073638, гр. Перник, ул.“Средец“ № 11, представлявано от управителя инж. Б.И. чрез адвокат М. М. срещу Р. В. К., ЕГН **********, с адрес:

*******************

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в ***************** е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име.

Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си, като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги.

Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си 1 задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да заплати на ищцовото дружество сумата от 775.29 (седемстотин седемдесет и пет лева и двадесет и девет стотинки) лева, за периода от 30.09.2022 г.23.01.2024 г., от която сума 702.08 (седемстотин и два лева и 08 стотинки) главница за периода от 30.09.2022 г.-23.01.2024 г., която включва три главни иска – за доставка на вода; такса канал и такса пречистване и лихва за забава на месечните плащания в размер на 73.21 (седемдесет и три лева и 21 стотинки), за периода от 10.12.2022 г.-13.03.2024 г. - за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: **********, с абонатен № ********, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 11.04.2024 година, до окончателното изплащане на сумите, платими по банкова сметка на „ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с IBAN BG********* BIC **************.

Претендират се разноски.

За посоченият период били създадени 7 броя фактури, приложени към исковата молба, ведно със справка за дължимите суми. В сроковете, установени от Общите условия на ВиК - ООД длъжникът не е реализирал плащане.

Ответната страна не е депозирала писмен отговор в предоставения законов едномесечен срок.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото относими доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК и чл. 12 ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на 2 сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай така предпоставките, по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (извлечение от счетоводна сметка, общи условия, заявление за откриване на партида, копие от нотариален акт и справка от СВ-Перник) предявеният иск е вероятно основателен. Предвид изложеното, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение, с което предявените искове да бъдат уважени изцяло.

По разноските:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да му бъдат присъдени в доказания размер, а именно 100 лева за заплатената държавна такса и 400 лева адвокатско възнаграждение, платено в брой, видно от отразяването в договора за правна защита и съдействие, който в тази част има характера на разписка, съгласно разясненията на ТР № 6/2012 г.

На основание чл. 239, ал. 4 ГПК решението не подлежи на обжалване.

Воден от горното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. В. К., ЕГН **********, с адрес: *******************да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД, с ЕИК:

823073638, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. „Средец“ № 11 на осн. чл. 198о ЗВ, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД общата сума от 775.29 (седемстотин седемдесет и пет лева и двадесет и девет стотинки) лева, за периода от 30.09.2022 г.-23.01.2024 г., от която сума: 702.08 (седемстотин и два лева и 08 стотинки)- главница, за периода от 30.09.2022 г.-23.01.2024 г. и лихва за забава на месечните плащания в размер на 73.21 (седемдесет и три лева и 21 стотинки), за периода от 10.12.2022 г.-13.03.2024 г. - за доставена, отведена и пречистена вода за адрес: **********, с абонатен № ********, както и лихва за забава от датата на подаване на исковата молба – 11.04.2024 година, до окончателното изплащане на сумите, платими по банкова сметка на 3

„ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с IBAN BG********* BIC **************.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Р. В. К. да заплати на „ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ“ ООД сумата от 500,00

(петстотин) лева - разноски пред Районен съд Перник.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл.

240 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 4