Протокол № 4372 от 22.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4372 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА и прокурора Е. Т. М.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20221110200523 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 12:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ С. В. П., редовно призован, явява се лично.

За него се явява адв. С. ИВАНОВ П., определен от САК за служебен защитник.

АДВ. П.: Запознат съм с материалите по делото. Съгласен съм и мога да поема защитата на подсъдимия. Разяснил съм му последиците от приключване на делото, както по съкратената процедура, така и при споразумение. Пред залата с госпожа Прокурора обсъдихме параметри на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм да ме защитава адв. П..

Съдът като прие, че се разкриват предпоставките на чл.94, ал.1, т.9 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адв. С. ИВАНОВ П. за служебен защитник на С. В. П. в настоящото производство.

СРП, редовно призована изпраща прокурор Е. М..

1

СЪДЪТ докладва постъпила актуална справка за съдимост на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата преди повече от седем дни.

ПРОКУРОРЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ЗАЩИТНИКЪТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

ПОДСЪДИМИЯТ: Подготвен съм за провеждане на разпоредително заседание днес.

СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕМА самоличност на подсъдимия:

С. В. П., л.к № №№№№ , ЕГН: **********, роден на /лични данни/.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото производство, включително предоставената му правна възможност за разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в Глава 27 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ запита явилите се лица за становище по въпросите, които следва да се обсъждат в разпоредителното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Много благодаря! Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато съществено 2 отстранимо нарушение на процесуалните правила, което да е довело до нарушаване на правото на защита на обвиняемия. Не са налице основанията на чл.248, ал. 1, т. 5 от НПК. Няма мярка за процесуална принуда и считам, че такава не трябва да бъде взета. Нямам искане за събиране на нови доказателства. Със защитата сме договорили параметри на споразумение, поради което моля да насрочите делото за разглеждане по реда на особените правила на глава 29 от НПК.

ЗАЩИТАТА: Уважаема госпожо Съдия, делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати съществени нарушения в досъдебното производство. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила и приключването му чрез споразумение или съкратена процедура. Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, тълковник, преводач, вещо лице. Няма взета мярка за неотклонение. Няма искане за събиране на нови доказателства по т.

7 от чл.248, ал.1 от НПК. Няма нужда за назначаване на експертизи и разпити на свидетели по т. 8 от чл.248, ал.1 от НПК. Пред съдебната зала преди малко решихме с госпожа Прокурора и подзащитния ми делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен с това, което каза моят защитник.

СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на 3 обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.

248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за неотклонение, поради което и съдът не намира основание към настоящия момент за определянето на такава.

С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 523/2022г. по описа на СРС, НО, 2 състав.

НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на досъдебната фаза на производството.

НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо подсъдимия.

4

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК „Решаване на делото със споразумение“.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.

СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, със защитника се договорихме за следните параметри на споразумението: постигаме съгласие на подсъдимия да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 7 месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1 от НК, да бъде отложено за срок от 3 години. На основание чл. 55, ал.3 от НК се съгласяваме да не се налага „Глоба“, което наказание е предвидено кумулативно наред с „Лишаването от свобода“, като следва да му бъде отнето свидетелството за управление на МПС за срок от 10 месеца, като се приспадне времето, през което то е било отнето по административен ред, считано от 15.10.2021 г., съгласно приложената заповед за прилагане на принудителни 5 административни мерки. Постигаме съгласие вещественото доказателство л.а. „Фолксваген Пасат“ и ключ за него, намиращи се на съхранение в 09 РУ – СДВР, да бъдат върнати на подсъдимия, тъй като не се предвижда отнемането им в полза на държавата.

ЗАЩИТАТА: Съгласни сме с така постигнатите параметри и ще подпишем споразумението с моя подзащитен.

ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.