Споразумение № 47 от 27.06.2022, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 47 гр. Девня, 27.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. М.А и прокурора Ж. Ст. К.

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Наказателно дело от общ характер № 20223120200213 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият М. Й. М. - редовно уведомен, явява се лично.

Явява се адв. Красимира Караджова, определена за служебен защитник на подс. М. Й. М. съгласно писмо от ВАК.

Подс. М.: Не съм упълномощил адвокат, но искам да имам. Желая да ме представлява адвокат Караджова.

Адв. Караджова: Запозната съм с материалите по делото. Приемам защитата в настоящото наказателно дело.

Съдът, след като изслуша така направените изявления и предвид разпоредбата на чл.94, ал.1, т.9 НПК, намери, че са налице условията за назначаване на адв. Караджова за защитник на подсъдимият М., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адвокат К.Д. Караджова от АК-Варна за служебен защитник на подс. М. Й. М. по НОХД №213 /2022 г по описа на РС-Девня.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.КАРАДЖОВА: Да се даде ход на делото.

1

Съдът намира, че не съществуват процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.1 от НПК съдът провери самоличността на подсъдимия:

ПОДСЪДИМИЯТ М. Й. М. – роден на ****г. в гр. В. ,обл. В.а, живущ в с.З., общ.В. д., обл. Варна, , български гражданин, със средно образование, неженен, не работи, не осъждан- реабилитиран, ЕГН

**********.

На основание чл.272, ал.4 от НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са редовно връчени и сроковете са спазени.

На основание чл.274, ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели и вещи лица, но искания в тази насока не бяха направени.

На основание чл.274, ал.2 от НПК съдът разясни на страните правата им, предвидени в НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам правата, които имам в това наказателно производство. Преди заседанието обсъдихме евентуалните параметри на наказанието при споразумение. Искам да сключа споразумение.

АДВ.КАРАДЖОВА: Ако всички страни са съгласни, не намирам пречка да се премине към споразумение.

ПРОКУРОРЪТ: Не възразявам да се пристъпи към процедурата по гл.XXIX НПК.Запозната съм с обстоятелството , че щетите от престъплението са напълно възстановени.

На основание чл.275, ал.1 от НПК съдът запита страните имат ли искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Моля съда да не дава ход на съдебното следствие, тъй като сме постигнали споразумение с подсъдимия и неговия защитник за прекратяване на наказателното производство по делото.

2

АДВ. КАРАДЖОВА: Постигнахме споразумение, моля да не давате ход на съдебното следствие.Не възразявам да се приеме представената от ВРП справка.

Съдът, предвид становищата на страните, намира, че, с оглед постигането на споразумение за прекратяване на наказателното производство, същото следва да продължи по реда на чл.384 вр. чл.381 и сл., НПК, както и че следдва да бъде приета към доказателства по делото представената от прокурора справка от СИС Девня, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото да продължи по реда на чл.384 вр. чл.381 и сл., НПК.Приема и прилага към доказателствата по делото справка от СИС Девня за заплатена глоба от подс.Николов.

ПРОКУРОРЪТ: Постигнахме споразумение с подсъдимят и неговият защитник в следния смисъл:

Да се приеме за установено по НОХД № 213/2022 г. по описа на Районен съд - Девня, че подсъдимият М. Й. М. виновно е извършил следното деяние а именно:

1. На 14.06.2022 г., в с.Генерал Киселово, общ.Вълчи дол, обл.Варненска, управлявал моторно превозно средство- мотопед „Aprilia“ с номер на рама „ZD4TSB0035S000058“, като си служил с табели, издадени на друго моторно превозно средство- мотоциклет “Сузуки ГТ 72 б“ с номер на рама GV72B103208 - престъпление по чл. 345 ал.1 от НК.

За гореописаното деяние подсъдимият се признава за виновен, като за извършеното престъпление по чл. 345 ал.1 от НК приема да му бъде наложено наказание при приложението на разпоредбата на чл.54 ал.1 от НК; а именно наказание “глоба“ в размер на 500 лева / петстотин лева/ 2. На 14.06.2022г., в с.Генерал Киселово, общ.Вълчи дол, обл.Варненска, управлявал моторно превозно средство- мотопед „Aprilia“ с номер на рама „ZD4TSB0035S000058“, което не е регистрирано по надлежният ред - престъпление по чл. 345 ал.2 вр. ал.1 от НК.

За гореописаното деяние подсъдимият се признава за виновен, като за извършеното престъпление по чл.345, ал.2 вр. ал.1 НК приема да му бъде наложено наказание при приложението на разпоредбата чл.54, ал.1 НК , 3 а именно наказание „глоба“ в размер на 500 / петстотин лева/.

На основание чл.23 ал.1 НК на подс.М. да бъде наложено едно общо най - тежко наказание -“глоба“ в размер на 500 лева.

Разноските по делото в размер на 34.78 лв /тридесет и четири лева, седемдесет и седем ст./ да се възложат на подсъдимия.

Вещественото доказателство по делото един брой табела с, № А 2457 В, да бъдат изпратени на Началника на КАТ-Варна.

Моля, съдът да одобри изложеното споразумение, като считам, че същото не противоречи на закона и морала.

АДВ.КАРАДЖОВА: Съгласни сме със споразумението, същото е законосъобразно и молим да бъде одобрено и производството да бъде прекратено.

ПОДСЪДИМИЯТ М.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.

Съгласен съм делото да не се разглежда по общия ред. Доброволно подписвам споразумението.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдим:

Защитник:

/М.М. /

/адв. Красимира Караджова/

Прокурор:

/ Ж.К. /

Съдът, като се запозна със съдържанието на постигнатото споразумение и предвид становищата на страните, намира споразумението за законосъобразно и непротиворечащо на морала, поради което следва да бъде одобрено.

Водим от гореизложеното, съдът

4

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОПРЕДЕЛИ: