Определение № 32079 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 32079 гр. София, 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20251110154175 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „АПС Бета България“ АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителите Х.М. ИП.В. чрез пълномощника им юр. Д. П., против О. К. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***.

Твърди се в исковата молба, че на 13.12.2019 година О. К. П. е сключил договор за потребителски кредит № 379645 с „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 600 лева, срещу което се съгласил да върне 7 броя вноски в по 167 лева в срок до 13.07.2020 г. Страните са уговорили фиксиран лихвен процент в размер на 40,05 % и годишен процент на разходите в размер на 48,08 %. В чл. 31 ал. 3 от Общите условия по договора за потребителски кредит страните са уговорили, че кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава.

О. К. П. не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит.

С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.07.2022 г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към О. П. на ищцовото дружество, като цесионер.

Ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита и същите са в следните размери: главница в размер на 600 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 101,46 лв. за периода от 13.12.2019 г до 13.07.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 206,71 лв. за период от 13.07.2020 г. до 31.05.2025 г., 441,19 лв.

- представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД и 467,54 лв. - дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит.

Ищецът е заявил вземането си по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на депозираното заявление е образувано частно гражданско дело № 34885 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав. Заявлението е частично уважено и със заповед за изпълнение № 18069 от 20.06.2025 г. е разпоредено длъжникът О. К. П., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ***, да заплати на кредитора „АПС Бета България“ ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление в ***, представлявано от управителите Х.М. ИП.В. сумата от 908,17 лв. (деветстотин и осем лева и седемнадесет стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит № 379645, сключен на 13.12.2019 г. между „Сити кеш“ ООД и О. К. П. и договор за цесия от 21.07.2022 г., от която а) 600 лв. (шестстотин лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 12.06.2025 г., до 1 окончателното изплащане на вземането, б) 101,46 лв. (сто и един лева и четиридесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 13.12.2019 г. до 13.07.2020 г. и в) 206,71 лв.

(двеста и шест лева и седемдесет и една стотинки) – лихва за забава за периода от 13.07.2020 г. до 31.05.2025 г., както и сумата от 43,16 лв. (четиридесет и три лева и шестнадесет стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащането на държавна такса и юрисконсултско възнаграждение съразмерно на уважената част от заявлението и след намаляване на размера на юрисконсултско възнаграждение. Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47 ал. 5 от ГПК (чрез залепване на уведомление), поради което и на основание чл. 415 ал. 1 т. 2 от ГПК на заявителя е указано да предяви иск за установяване на вземането си с разпореждане № 180721 от 25.11.2025 г., връчено на 19.11.2025 г.

С тези обстоятелства ищцовото дружество обосновава правния си интерес от заявяване на претенцията за установяване на задължението на ответника в размер на 908,17 лв. (деветстотин и осем лева и седемнадесет стотинки), дължима въз основа на договор за потребителски кредит № 379645, сключен на 13.12.2019 г. между „Сити кеш“ ООД и О. К.

П. и договор за цесия от 21.07.2022 г., от която а) 600 лв. (шестстотин лева) – главница, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението – 12.06.2025 г., до окончателното изплащане на вземането, б) 101,46 лв. (сто и един лева и четиридесет и шест стотинки) – договорна лихва за периода от 13.12.2019 г. до 13.07.2020 г. и в) 206,71 лв.

(двеста и шест лева и седемдесет и една стотинки) – лихва за забава за периода от 13.07.2020 г. до 31.05.2025 г.

С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът, чрез пълномощника му, оспорва предявения иск като неоснователен. Ответникът твърди, че няма сключен договор за потребителски кредит със „Сити Кеш“ ООД – представеният такъв не е подписан нито със саморъчен, нито с електронен подпис от кредитополучателя и не съответства на изискванията на чл. ЗЕДЕУУ.

Сочи се, също така, че ответникът не е получил заетата парична сума в размер на 600 лв.

Ответникът прави възражение за недействителност на договора сключен между него и „Сити Кеш“ ООД, като противоречащ на императивните разпоредби на ЗПК и съдържащ неравноправни клаузи. Излага съображения, че прехвърлянето на вземането на ищцовото дружество не му е надлежно съобщено, тъй като цесионерът не е упълномощил надлежно цедента да уведоми длъжника за прехвърлянето на вземането – пълномощното, което е представено е съставено повече от една година преди сключването на договора за цесия. На последно място, ответникът прави възражение за изтекла погасителна давност.

Процесуалният представител на ответника оспорва истинността и достоверността на представените от ищеца договор за паричен заем № 379645, електронен документ съдържащ лог файл по договор за паричен заем № 379645 и разписка номер: 2000000198205476 от 13.12.2019 г. Не се противопоставя на приемането на останалите писмени доказателства, представени от ищеца.

С отговора процесуалният представител на ответника моли да бъде задължено ищцовото дружество да представи в цялост и в оригинал приложение № 1 към договор за цесия от 21.07.2022 г.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал. По отношение на документите, чиято автентичност и 2 съдържание е оспорена от ответника, следва да се укаже на ищеца да заяви дали ще се ползва от оспорените писмени доказателства.

Основателно е ответниковото искане за изискване в цялост на приложението към договора за цесия, като съдът не намира основание за изискването на оригиналния документ.

По делото служебно е приложено частно гражданско дело № 34885 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав, поради което следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на съдържащите се в него писмени доказателства в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание.

С оглед направените от ответника възражения, съдът намира, че следва служебно да бъде допусната и назначена съдебно – счетоводна експертиза, която да даде заключение относно усвояването на паричния заем, платил ли е ответникът суми по него, ако да – каква част от дълга е погасил и с плащанията какви задължения е погасил – главница, лихви, такси и т. н., както и за размера на ГПР с и без включени в него неустойка и допълнителни такси.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

УКАЗВА на ищеца в срок до приключване на първото по делото редовно открито съдебно заседание да заяви дали ще се ползва от оспорените от ответника документи договор за паричен заем № 379645, електронен документ съдържащ лог файл по договор за паричен заем № 379645 и разписка номер: 2000000198205476 от 13.12.2019 г.

ДАВА възможност страните да се запознаят с доказателствата, съдържащи се в частно гражданско дело № 34885 по описа за 2025 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.

ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно – счетоводна експертиза, изпълнима от вещото лице Ю.Н., която след като се запозна с материалите по делото и направи справка в счетоводството на ищцовото дружество и в счетоводството на „Сити Кеш“ ООД, да даде заключение по следните въпроси:

1. Усвоена ли е изцяло заетата парична сума в размер на 600 лв. по Договор за потребителски кредит № 379645, сключен на 13.12.2019 г. между „Сити Кеш“ ООД (кредитодател) и О. К. П. (кредитополучател)?

2. Плащала ли е ответникът суми по горе посочения кредит?

3. Ако е плащал, в какъв размер, каква част от задълженията по договора е погасил с тези плащания и какъв вид задължения (главница, лихви, такси и др.) 4. Ако са налице забавени плащания, вещото лице да даде заключение за размера на обезщетението за забава.

5. Какъв е размерът на ГПР по договора за потребителски кредит с и без включени в него неустойка и допълнителни такси?

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изпълнение на експертизата в размер на 220 € (двеста и двадесет евро), вносим от ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от настоящето определение.

УКАЗВА на вещото лице да представи писменото си заключение в срок до 12.10.2026 г.

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

3

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) на 13.12.2019 година О. К. П. е сключил договор за потребителски кредит № 379645 със „Сити Кеш“ ООД, по силата на който е получил сумата от 600 лева, срещу което се съгласил да върне 7 броя вноски в по 167 лева в срок до 13.07.2020 г.; б) страните са уговорили фиксиран лихвен процент в размер на 40,05 % и годишен процент на разходите в размер на 48,08 %; в) в чл. 31 ал. 3 от Общите условия по договора за потребителски кредит страните са уговорили, че кредитополучателят дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху забавената сума за всеки ден забава; г) с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 21.07.2022 г. „Сити Кеш“ ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към О. П. на ищцовото дружество, като цесионер; д) ответникът не е изпълнил в срок задълженията си по договора за кредит до изтичането на крайния срок за погасяване на кредита и същите са в следните размери: главница в размер на 600 лв., договорна възнаградителна лихва върху главницата в размер на 101,46 лв. за периода от 13.12.2019 г до 13.07.2020 г., законна лихва за забава върху главницата в размер на 206,71 лв. за период от 13.07.2020 г. до 31.05.2025 г., 441,19 лв. - представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД и 467,54 лв. - дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договора за потребителски кредит.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника – а) ответникът не е подписвал нито саморъчно, нито с електронен подпис договор за потребителски кредит № 379645; б) „Сити Кеш“ ООД не е предоставило на ответника сумата от 600 лв.; в) от падежа на задълженията (погасителните вноски) по договора за кредит до датата на подаване на исковата молба е изтекъл срок по-дълъг от пет години; г) договорът за кредит е нищожен, тъй като противоречи на императивни разпоредби на ЗПК и съдържа неравноправни клаузи.

3. Правната квалификация: предявени са установителни искове с правно основание: чл.

422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД вр. чл. 430, ал. 1 и ал. 2 ТЗ, вр. чл. 9 от ЗПК, чл. 99 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. чл.