Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Акт от 23.10.2019, Окръжен съд - Видин

Съд
Окръжен съд - Видин
Дело
24/2019
Подписан
23.10.2019

Цитирани разпоредби

  • Чл.365 т.4 · Граждански процесуален кодекс
  • Чл.372 · Граждански процесуален кодекс
  • Чл.374 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.688, ал.1 · Търговски закон
  • чл. 690, ал. 1 · Търговски закон

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е-114

Видинският окръжен съд гражданско отделение в закрито заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател

: Г. Й. при секретаря и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Й. т. дело №24 описа за 2019 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по Глава тридесет и втора ГПК

/производство по търговски спорове/,тъй като предмет на делото е попълване на масата на несъстоятелността. /Чл.365 т.4 ГПК/.

След като на правно основание Чл.374 ГПК Съдът провери редовността и допустимостта на предявените искове ,както и другите искания и възражения на страните и за да се произнесе по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата ,Съдът съобрази следното :

След констатирана редовност на исковата молба, съдът е изпратил препис от нея с приложенията до ответниците с указание да дадат писмен отговор в двуседмичен срок от получаването на исковата молба. В указания срок са постъпили писмени отговор от ответниците.На ищеца е указана възможността да депозира допълнителна искова молба /Чл.372 ГПК/ и такава е депозирана по делото.Ответниците са представили допълнителни отговори.

След като взе предвид съображенията на страните ,изложени при двойната размяна на книжата и събраните по делото доказателства,Окръжен съд-В. намира ,че производството по делото следва да бъде спряно поради наличието на висящо преюдициално дело.

С молба по чл.688, ал.1 от ТЗ, подадена в ОС – В. с вх. 2077/28.06.2018г. „К." АД е предявило и вземанията си по договор за банков кредит от 12.02.2013г., сключен между банката и „А." АД, ЕИК.., по който „Е. П. АД е солидарен длъжник на основание Договор за поръчителство от 12.02.2013г., вземанията си по Договор за банков кредит от 26.02.2014г., сключен между „К." АД (н) и „Н. П." ЕООД, по който „Е. П." АД е солидарен длъжник на основание Договор за встъпване в дълг от 26.02.2014г. и вземанията си по Договор за банков кредит от 27.03.2014г., сключен между „К." АД (н) и „Н. П." ЕООД, по който „Е. П." АД е солидарен длъжник на основание Договор за встъпване в дълг от 27.03.2014г. Предявените вземания са включени в списъка на неприетите предявени вземания на кредиторите на „Е. П." АД по чл.688, ал.1 от ТЗ (л.506-529 от делото) ,срещу който в срока по чл. 690, ал. 1 от ТЗ банката е направила възражение, подадено в ОС В. с вх. 2728/12.09.2018г./ л.530 от делото/ .След извършена служебна справка в деловодството на Окръжен съд-В. бе констатирано ,че към настоящия момент сега по тези възражения на К. АД (н) няма произнасяне от страна на съда по несъстоятелността по реда на Чл.692-съдът ще се произнесе след произнасянето на Съда на европейската общност по направено преюдициално запитване с определение №136/15.10.2018 г. по т.д.№18 от 2018 г. по описа на Окръжен съд-В. /л.539-624 от делото/.Към настоящия момент не е налице произнасяне на Съда на Европейската общност ,респ.произнасяне на съда по несъстоятелността по реда на Чл.692 ал.4