Решение № 44 от 12.08.2024, Окръжен съд - Кърджали

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. К., 12.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – К. в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Невена К. К.ова при участието на секретаря Красимира Хр. Боюклиева като разгледа докладваното от Невена К. К.ова Търговско дело № 20245100900050 по описа за 2024 година

Делото е образувано по искова молба, с която ищецът Ф. А. А., с адрес в с.Р., общ. К., чрез надлежно упълномощен адвокат, предявява срещу „Т.-К“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. К., общ. К., ул.“И. В.“ N *, иск по чл.74 от ТЗ за отмяна на решение на общо събрание на съдружниците на търговското дружество „Т.-К“ ООД, ЕИК *******.

Ищецът Ф. А. А. твърди, че е съдружник в „Т.-К“ ООД, гр. К. и на 30.04.2024г. е проведено общо събрание на съдружниците, на което са взети решения за освобождаване на Р. Д. Б. от длъжността управител/т.1/, същият е освободен от отговорност като управител/т.2/ и е избран нов управител В. Д. Й./т.3/, които решения като незаконосъобразни ищецът иска да бъдат отменени по следните съображения: общото събрание е свикано в нарушение на законовите изисквания, в т.ч. е свикано от съдружник К. Й., който не е от категорията лица, които имат право да го свикат и на събранието не са допуснати до участие и да гласуват съдружниците А. К. и С. Л.а, действащи чрез пълномощници, като освобождаването на управителя не е на посочени в закона и дружествения договор условия.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Т.-К“ ООД, гр. К.. Постъпил е отговор на исковата молба с вх. N 2496/11.06.2024г., подаден от В. Д. И.ов в качеството на управител на „Т.-К“ ООД по силата на решение на извънредно общо събрание на дружеството от 04.01.2024 г., чрез упълномощен адвокат. Този отговор не е приет от съда с оглед постъпила молба вх. N 1

2694/20.06.2024г. от вписания в ТРРЮЛНЦ управител на ответника и по съображения, че овластяването на управителя, респективно – заличаването му, имат действие от вписването, т. е. вписването има значението на condition juris условие, без което не могат да възникнат съответните правни последици, поР. което и избраният, на проведеното на 04.01.2024 г. общо събрание управител на „Т.– К“ ООД В. Д. Й., не притежава надлежна представителна власт да представлява дружеството по настоящото дело, респективно – да подава отговор на исковата молба.

В съдебно заседание ищецът чрез представител по пълномощие поддържа предявеният иск, моли за уважаването му и претендира разноски по делото.

В съдебно заседание ответникът чрез управителя Б. не оспорва изрично предявения иск, заявява, че не е свиквал събранието от 30.04.2024г., не е бил поканен и не е участвал на/в същото, като в устните прения счита исковата молба за основателна, заявява, че признава иска изцяло и моли за уважаването му.

Окръжният съд като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Предявеният конститутивен иск е по чл.74, ал.1 от ТЗ е за отмяна на решения на общо събрание на съдружниците на търговското дружество „Т.-К“ ООД, ЕИК *******, а именно решение, с което е освободен Р. Д. Б. от длъжността управител/т.1/, решение, с което освободен от отговорност управителя Р. Д. Б./т.2/ и е избран нов управител В.

Д. Й./т.3/.

Искът се основава на нарушения относно законосъобразността на общото събрание и взетите на него решения, с оглед нарушения при свикването и провеждането му, в частност при гласуването на оспорените от ищеца решения.

В изпълнение на възложената на ответника доказателствена тежест да установи законосъобразното свикване, провеждане и гласуване на общото събрание на съдружниците на 30.04.2024г., същият не установява спазването на правилата за това, регламентирани в ТЗ, а напротив, макар и в устните прения, заявява признание на иска чрез управителя си.

От представената към исковата молба покана, изпратена до съдружник Ф. А. и връчена му на 18.04.2024г., се установява, че К. Й., също съдружник, на основание чл.138, ал.2 от ТЗ свиква извънредно общо събрание на съдружниците в „Т.-К“ ООД, ЕИК *******, което ще се проведе на 30.04.2024г. в офиса на дружеството в гр.К. на ул.И. В. N 2, oт 18.00 часа, при следния дневен ред: 1.Освобождаване на управителя Р.

Д. Б. от длъжност; 2.Освобождаване на управителя Р. Д. Б. от отговорност; 3.Избор на нов управител.

В поканата изрично е отбелязано, че съгласно изискването на чл.137 от ТЗ упълномощените лица трябва да представят нотариално заверени изрични пълномощни за участие в общото събрание на дружеството. Въпреки това, на 2 събранитето не са допуснати да участват св. С. А. К. и св. С. В. Л. като упълномощени лица на съдружниците А. С. К./баща на първия свидетел/ и С. Щ. Л.а/майка на втория свидетел/, като и двамата разполагали с нотарилно заверено пълномощно, което съответно на всеки един не било признато от г-н Й., под предлог, че не отговаряло на някакви изисквания, съответно и двамата свидетели не били допуснати да присъстват, след като г-н Й. и други лица, които имат акции гласували те да напуснат събранието.

Съгласно вписванията по партидата на ответника в ТР към АВп ищецът Ф. А. А. е вписан като съдружник с размер на дяловото участие 100 лв., а свикалият общото събрание съдружник К. Й. също е вписан като съдружник с размер на дяловото участие 15 660 лв., притежаващ 48.93 % от капитала на ответника. Т.е. общото събрание е свикано от съдружник, който притежава дружествени дялове над 1/10 от капитала.

Съгласно чл.138, ал.1-2 от ТЗ Общото събрание се свиква от управителя наймалко веднъж годишно./ал.1/; Управителят е длъжен да свика общото събрание и по писмено искане на съдружниците с дялове над 1/10 от капитала. Ако управителят не свика събранието в 2-седмичен срок, съдружниците, поискали свикването, имат това право.

По делото не е установено да е изпълнена надлежно тази процедура по свикване на събранието, а именно съдружник или съдружници с дялове над 1/10 от капитала да са отправили писмено искане до управителя за свикване на общо събрание и конкретно съдружникът К. Й. да е отправил писмено искане до управителя Р. Б. да свика общо събрание при посочения в получената от ищеца покана дневен ред.

С оглед неспазване на процедурата по свикване на общото събрание на съдружниците на ответника на 30.04.2024г., то само на това основание същото е незаконосъобразно свикано и проведено, съответно взетите на него решения са незаконосъобразни и подлежат на отмяна.

С оглед на горното, предявеният конститутивен иск по чл.74, ал.1 от ТЗ за отмяна на решенията, взети на общо събрание на съдружниците на търговското дружество „Т.-К“ ООД, ЕИК *******, проведено на 30.04.2024г., подлежи на уважаване, като взетите решения за освобождаване на Р. Д. Б. от длъжността управител/т.1/, за освобождаването от отговорност на управителя Р. Д. Б./т.2/ и за избор на нов управител В. Д. Й./т.3/ се отменят.

При този изход на делото и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ищецът има право на направените по делото разноски в пълен размер, възлизащи на 80 лв. за държавна такса и 1 600 лв. за адвокатско възнаграждение, които са в тежест на ответника.

Мотивиран от горното, Окръжният съд

РЕШИ:

3

ОТМЕНЯ като незаконосъобразни решенията, взети на Общото събрание на съдружниците на „Т.-К“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр.

К., общ. К., ул.“И. В.“ N *, проведено на 30.04.2024г., както следва: по т.1.

Освобождаване на управителя Р. Д. Б. от длъжност; 2. Освобождаване на управителя Р.

Д. Б. от отговорност; 3.Избор на нов управител В. Д. Й..

ОСЪЖДА „Т.-К“ ООД, ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. К., общ. К., ул.“И. В.“ N *, да заплати на Ф. А. А. с ЕГН **********, от с.Р., общ. К., ул.

„Х. Б.“ *, сумата 1 680 лв., представляваща разноски по делото.

Решението може да бъде обжалвано пред Апелативен съд –Пловдив, в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – К.: _______________________

4