Протокол № 367 от 25.06.2021, Районен съд - Стара Загора

ПРОТОКОЛ

№ 367 гр. Стара Загора , 25.06.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Блага Бозова при участието на секретаря Мариян Ил. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Блага Бозова Административно наказателно дело № 20215530201357 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:05 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:

ИВ. Ж. ИВ. – редовно призован, лично се явява.

ВЪЗЗИВАЕМ:

ОБЛАСТНА ДИРЕКЦИЯ НА МВР - ГР. СТАРА ЗАГОРА - редовно призовани, явява се СТАРШИ ЮРИСКОНСУЛТ ИВА МОСКОВА, с пълномощно от днес.

СВИДЕТЕЛИ:

АКТОСЪСТАВИТЕЛ Д. Д. Д. – редовно призован, лично се явява.

ХР. В. В. – редовно призован, лично се явява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Да се даде ход на делото. Поддържам си жалбата.

ВЪЗЗИВАЕМ: СТ.ЮР.МОСКОВА: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ СЧИТА, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, ето защо

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ПРИЛАГА по делото пълномощно за процесуалния представител на въззиваемата страна.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ЯВИЛИТЕ СЕ ЛИЦА.

Свидетел и актосъставител Д. Д. Д. - роден на .... г., в гр.Казанлък, живущ в гр.Стара Загора, българин, български гражданин, работещ като мл.автоконтрольор в ОД на МВР – Стара Загора, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетел ХР. В. В. - роден на ... г., в гр. Стара Загора, живущ в гр. Стара Загора, българин, български гражданин, с висше образование, работи като лекар, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

СЪДЪТ ОТСТРАНИ ОТ ЗАЛАТА СВИДЕТЕЛИТЕ

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА разясни на страните правото на отводи и правото на нови доказателствени искания.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямаме искания за отводи.

2

ВЪЗЗИВАЕМ: Нямам искания за отводи. Да се приемат представените към преписката доказателства.

СЪДЪТ ПРИЕМА, че като писмени доказателства следва да се приемат приложените към преписката материали.

За обективното, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата по делото следва да се допуснат гласни доказателства.

Предвид горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА като писмени доказателства заверени копия на: наказателно постановление №21-1228-000701/29.03.2021 г.; АУАН № 21-701/23.02.2021 г.; декларация по чл.188 от ЗДвП; протокол за ПТП №1/ 760287 от 23.02.2021 г.; заповед № 8121 з515/14.05.2018 г.; справка за нарушител/водач.

ДОПУСКА като свидетели Д. Д. Д. и ХР. В. В..

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

Свидетел-актосъставител Д. Д. Д., със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛ Д.: Аз не съм посещавал ПТП. Актът съм го съставил по заявление с входящ номер, подадено от потърпевшия, че е настъпило ПТП и на мен ми е дадено като преписка да изготвя съответния АУАН. Всичко е по данни на свидетеля.

Някой от моите колеги е снел декларация по чл.188 от ЗДвП от другия водач, в която 3 същият е казал, че на съответната дата и час е ползвал автомобила. На мен ми дават преписката готова и от мен се иска да извикам страните и да съставя АУАН. Това са моите действия в случая.

В КАТ го съставих акта. Практиката е да призовем страните в КАТ.

Свидетел ХР. В. В., със снета самоличност.

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.290 от НК.

ОБЕЩАВА да говори истината.

СВИДЕТЕЛ В.: На 02.02. 2021 г. бях в магазин „Практис“ и паркирах на място, обозначено за товарене.

След като си свърших работата се изнесох с автомобила си от паркомястото на широката немаркирана част за маневриране и се наредих зад два автомобила. Първият беше такси, което спря, за да вземе човек от магазина и след него беше „Субару“-то, което съм написал, марка „Легаси“. Аз бях трета кола, като не бяхме наредени плътно в редица.

Таксито се забави около 2-3 минути и това вероятно провокира маневра от страна на водача на „Субару“-то и при маневрата назад ми удари калника, гумата, таза и малко от вратата беше засегната. Излязох от колата и започнах да махам, но водачът се изнесе. Таксито тръгна след него.

Заснех го и се обадих на „112“ и оттам ми казаха, че ще ме свържат с полицията.

Жената от тел.112 ми каза, ако автомобилът ми е в движение да отида при дежурния в КАТ.

В стаята на дежурния в КАТ имаше човек и аз звъннах няколко пъти, но никой не ми отвори и след малко лампата изгасна. Видях други полицаи, които попитах как да постъпя и те ми казаха да подам жалбата си на гише.

В следващите две седмици нямаше никакво развитие. Отидох след две седмици да попитам какво е станало и ми казаха, че човекът е извън Стара Загора. След още двадесет дни се срещнахме в КАТ и направихме нещо като експеримент, долепихме колите една до друга, за да видим, че мястото, на което е ударена съответства на другата кола. Написахме двустранен протокол и така.

ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ НА СЪСТАВА запита има ли искания за нови доказателства.

4

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Нямам други искания.

СТ.ЮР. МОСКОВА: Нямам други искания. Считам делото за изяснено.

СЪДЪТ СЧИТА делото за изяснено от фактическа и правна страна, предвид което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: Считам, че жалбата ми е основателна и моля да я уважите.