Протокол № 9943 от 24.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9943 гр. София, 24.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. Н.А

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20211110169112 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

На именното повикване в 15.25 ч. се явиха:

Ищците лично и с адв. В

За ответника адв. Н

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА молба от ищците във вр. с обстоятелствата, които ще изяснява техният свидетел

Адв. В - Поддържам ИМ. Нямам възражение по доклада. Оспорвам отговора

Адв. Н – Поддържам отговора. Нямам възражение по доклада. Водим допуснатия ни свидетел. Оттеглям искането за втори свидетел СЪДЪТ докладва делото съгласно определението си от 22.03.2022 г.

ОБЯВЯВА доклада за окончателен

ПРИЕМА приложените към ИМ и отговора документи като доказателства по делото

ДОПУСКА един свидетел на ищците при довеждане за сочените от тях обстоятелства

ЗАЛИЧАВА втория допуснат свидетел на ответника

ВЪВЕДЕ свидетелите в залата

СНЕ самоличност

Б С Г.а – 50 г.но.бд., съпруга на И. Г.

Д Е З – 49 г.но.бдр.

1

Предупредени за НО

Свид. Зарева изведена от залата

Разпит на свид. Г.а – Живея на ул. Г която е на съпруга ми. Присъствах на събранието на 31.10.2021 г. В обявения час аз бях там. Мисля че беше 18.30 ч. При което лицата, които свикаха събранието и обявиха провеждането на събрание с покана, откриха събранието. ОС се водеше от сегашния управител М. Н.. Обяви, че има необходимия кворум и може да бъде проведено. Преди това беше съставен присъствен списък на лицата, които присъстваха. Моят съпруг присъства на събранието. Към момента на ОС съпругът ми беше управител на ЕС. Не му предложиха да води събранието.

Присъства на ОС. Събранието се проведе вътре в кафе като част от собствениците бяха вътре в кафето, друга част на терасата. На кафето бяха отворени вратите към терасата, така че образуваха едно помещение с терасата, така че ние чувахме какво се говори в помещението. Извън помещението бяхме аз, моят съпруг и трима собственици на ЕС. Другите съсобственици, които са ищци в залата. Не възрази съпругът ми, М. да води събранието. Не му беше предложено да води събранието и той не възрази срещу воденето на ОС от М.. Ние възразихме да влезем вътре, тъй като беше ковид криза. Гласуваха лицата, които имат право на глас. Съпругът ми гласува. На ОС присъстваха лица, различни от собствениците и живущите в ЕС. Част от тези лица не бяха вписани в присъствения списък. Едното лице беше съдържателят на кафето, който няма нищо общо с ЕС. Другото лице беше свидетеля, който ще разпитате на ответника и други лица, които не живеят в ЕС, но вероятно са присъствали по пълномощие. Поисках присъствения лист за да разбера дали ОС ще се проведе легитимно. Дадоха ми втори екземпляр на присъствения лист, в който са вписани представители на лица и не ми дадоха пълномощни. В т. 4 от дневния ред беше промяна на УС на ЕС. Беше направено и гласувано предложението. Не бяха дадени мотиви, причина и не беше дадена думата. За това не възрази. ОС беше насрочено година преди изтичане на мандата. Този въпрос не беше обсъден в т. 4 от ОС. Протоколчик на събранието беше Бояджиев. Протоколът беше изпратен по имейл на съпруга ми и нямаше разлепено съобщение за обявяване на протокола и съпругът ми не е потвърждавал получаване на протокола. Разбрах, че и други собственици не са потвърдили получаването на протокола. За свикването имаше разлепена покана. След провеждане на ОС съпругът ми представи писмено възражение, което връчиха лично на новоизбрания управител. След известно време беше залепен на входната врата отговор на възражението на съпруга ми. Отговорът беше от управителя и касиера, че не приемат възражението на съпруга ми. Съобщение за поставяне на протокола не съм виждала във входа. При обсъждане на т.4 не се обсъдиха нито мотиви, нито неизпълнение на поети задължения. Направо се гласува решението.

Разпит на свид. З – Нямам собственост на ул. Присъствах на ОС на 31.10.2021 г. в качеството на адвокат. Предварително имаше списък и 2 документи. Не съм ги изготвяла аз. ОС се провеждаше на две места. Едната част в кафенето където беше насрочено и където бяха повечето от присъстващите. Ищците /посочи ги в залата/ и свидетелката им бяха извън кафето. Не пожелаха да влязат. Първоначално не искаха да участват, но после решиха да останат. Вратата беше отворена за да могат да чуват как се провежда ОС. Беше тъмно и не мога да определя дали е било тераса, знам че бяха отвън, но на отворена врата. Участваха и в гласуването като представиха и пълномощно, но не мога да кажа на кого. При започване на събранието ищците внесоха смут, тъй като твърдяха, че същото не следва да бъде проведено поради ковид пандемията и заповедта за епидемиологичните мерки и заповедта на министъра. Аз им обясних, че доколкото ЗУЕС е специален закон, не попада в предмета на заповедта. Цялото поведение на страните и свидетелката беше саботиране на ОС. Имаше реплики между страните и в един момент започна събранието, не помня как. Аз бях застанала между управителя И. и от другата страна М. Н. и М. предложи на И. той да води събранието, но той отказа. Аз бях на вратата като от едната ми страна, найблизо до мен, беше управителят И., а от другата страна М.. Събранието протичаше доста тежко, тъй като имаше реплики и от двете страни. В списъка на присъстващите беше отразено кои лица са присъствали и кои с пълномощно. Нямам спомен дали са изложени мотиви за смяна на УС.

Впоследствие беше записано в протокола, че не си изпълняват задълженията, но не си спомням. Имаше място за всички в кафето. Имаше места, разстояние и имаше маски, ръкавици, дезинфектант. Беше поставена бележка на заведението, че не работи, породи което нямаше клиенти. Управителят на заведението беше на ОС, но той влизаше и излизаше. Единственият трети човек беше този, който беше представител на фирата, която трябваше да представи оферта за щранговете. Не съм участвала в изготвяне на протокола.

Във вр. с провеждане на ОС аз прегледах всички пълномощни, които бяха с нотариална заверка с изключение на пълномощното, което беше представено от един от ищците, тъй като беше изпратено по ел. поща, но същото беше оставено към протокола, тъй като беше проведен разговор с упълномощителите и те потвърдиха представителната власт. Аз подадох тези пълномощни и на ищците. Сигурна съм, че и на И. управителят. На тях им подадох и списък на присъстващите, към който бяха приложени пълномощните. Не мога да си спомня за кои апартаменти съм видяла пълномощни. Не знам дали са приложени тези пълномощни към отговора.

Беше посочено кои са пълномощниците в списъка с присъстващите.

Адв. В – Представям списъка, който е бил представен на свидетелката Г.а, копие от протокола от ноември и протокола от октомври, заповедта на СРЗИ и копие от възражението на Г.

Адв. Н - Моля да ми бъде предоставен срок за становище, тъй като са само един екземпляр

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ

3

ПРЕДОСТАВЯ на ответника в срок до следващото с. з. за становище по представените документи.

ОТЛАГА делото и го насрочва за 19.10.2022 г. от 15 ч.

Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 16.14 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4