Решение № 353 от 11.09.2023, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 353 гр. Пловдив, 11.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII СЪСТАВ, в закрито заседание на единадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симеон Г. Захариев като разгледа докладваното от Симеон Г. Захариев Търговско дело № 20235300900499 по описа за 2023 година

Производство по чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ.

Адвокат Т. Й., в качеството на пълномощник на „ФИОРЕ ТРАНС” ЕООД, ЕИК 160102135 със седалище и адрес на управление: село Йоаким Груево, обл.Пловдив, ул. „19-та” №35, със съдебен адрес: *** /чрез адв. Т. Й./, обжалва отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ – ТР № 20230807143419-2/11.08.2023 г., постановен по заявление вх.№

20230807143419/07.08.2023 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството, а именно заличаване на Ф.Ю.К. и Й.Г.Г. като съдружници, вписване на Ц.Г.Д. като едноличен собственик на капитала и свързана с това промяна на управителя на дружеството и адреса на управление. Твърди, че отказа е незаконосъобразен и в противоречие със създадената съдебна практика. Претендира да се отмени като се укаже на ДЛР да впише заявените обстоятелства.

В отговор на жалбата АВ-ТР, счита същата за неоснователна, а постановения отказ за правилен и законосъобразен, по мотиви, напълно идентични с тези в постановения отказ.

Пловдивския окръжен съд, като взе предвид изложените в жалбата доводи, както и доказателствата, събрани по делото, намира за установено следното:

1

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от заинтересовано лице с правен интерес, внесена е дължимата ДТ, поради което и съдът намира същата за допустима.

Разгледана по същество е основателна.

С посоченото заявление е поискано вписване на промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството – вписване заличаване на Ф.Ю.К. и Й.Г.Г. като съдружници като съдружници, а Ф.К. и като управител на дружеството, на основание чл. 125, ал.2 от ТЗ; вписване на Ц.Г.Д. като едноличен собственик на капитала и свързана с това промяна на управителя на дружеството и адреса на управление. Заявлението е било придружено с необходимите документи. От същите се установява, че посочените съдружници са отправили предизвестие за напускане на дружеството с правно основание чл. 125, ал.3 от ТЗ, които предизвестия за получени от оставащия съдружник. Даденият срок, няма спор, е изтекъл към момента на подаване на заявлението.

С указания от 08.08.2023 г. длъжностното лице по регистрацията е посочило, че според него, отправената от напускащия съдружник покана, не е получена от дружеството, а от оставащия съдружник, което връчване не е редовно.

На второ място са изложени доводи, че оставащият съдружник е поел дяловете на напускащите. В този случай, според длъжностното лице, на напускащите съдружници се връща дружественият им дял, а оставащият съдружник следва да внесе /запише/ дялове, равняващи се на напускащите, за което не са представени доказателства.

На 11.08.2023 г., длъжностното лице по регистрацията е постановило обжалвания отказ като е приело, че в дадения на заявителя срок по чл. 19, ал.2 от ЗТРРЮЛНЦ не са били отстранени.

Съгласно чл. 22, ал.5, изр.второ длъжностното лице по регистрацията, в случай, че констатира нередовност, е следвало да даде указания най-късно на следващия работен ден. Съгласно чл.22, ал.5, изр.второ ЗТРРЮЛНЦ, то постановява отказ, ако дадените от него указания, не са изпълнени до изтичане на срока по чл.19, ал.2 от ЗТР, а посочената разпоредба предвижда срок от 3 работни дни. Както се посочи, първоначалните указания са дадени на 08.08.2023 г. и тридневният срок започва да тече от 09.08.2023 г., като 2 изтича на 11.08.2023 г. Следователно, длъжностното лице по регистрацията е могло да постанови отказ не по-рано от 14.08.2023 г. /първия работен ден след изтичане на законоустановения срок/. Само на посоченото основание, отказът на длъжностното лице по регистрацията, постановен на 11.08.2023 г. е незаконосъобразен и следва да бъде отменен.

С цел процесуална икономия, съдът ще се произнесе и по изложените мотиви в него.

Отправените предизвестия до дружеството, връчени на оставащ съдружник, според съда, обвързват дружеството. Това е така, защото, на първо място, това е единствения оставащ съдружник и както се установява от подадените документи, реално тези предизвестия не биха могли да се връчат на друго лице.

На второ място, документи, съобщения, призовки и т.н. могат да се връчат на всеки служител или работник в дружеството, който е съгласен да ги приеме, поради което не може да се направи извод, че в процесния случай е нарушена разпоредбата на чл. 50 и сл. от ГПК. Връчване чрез съдружник, би могло да бъде нередовно, единствено, ако съдружникът отправи и връчи предизвестието сам на себе си, което в настоящия случай не се установява.

Длъжностното лице по регистрацията е постановило отказ и защото, според него, чл. 125, ал. от ТЗ изисква представянето на доказателства за надлежно внасяне стойността на освободените дялове.

Посочените мотиви на длъжностното лице по регистрацията са напълно незаконосъобразни и в пълно противоречие с многобройната, трайна и безпротиворечива практика по всеки от тях.

Основанията, при които може да бъде прекратено участието на съдружник в търговско дружество с ограничена отговорност, са регламентирани в чл. 125, ал. 1 и 2 от ТЗ . Анализът на разпоредбите сочи два вида прекратяване на членствено правоотношение, всеки от които настъпва валидно при различни законови изисквания.

Първата законова възможност е свързана с виновно поведение на съдружника, чието членство се прекратява с решение на общото събрание на търговското дружество, съобразно правомощията му изброени в чл. 137, ал. 1 от ТЗ.

3

При втората законова възможност, прекратяването е последица от свободно формираната и външно изразена воля на съдружник, в чиято полза законът признава право да напусне доброволно дружеството като отправи за целта писмено предизвестие. Единствените условия, с които е обвързано упражняването на това право, е волеизявлението за напускане да бъде отправено писмено и в рамките на определен срок /чл. 125, ал. 2 от ТЗ /.

Прекратяване на членството поради доброволно напускане настъпва с изтичане срока на предизвестието. Не е необходимо изрично последващо решение на общото събрание на дружеството. При този доброволен начин на напускане законодателят не изисква каквото и да е относно друго действие или акт относно съдбата на освободените дялове.

Уреждането на имуществените последици от напускането чрез изготвяне на счетоводен баланс и вписване на факта в търговския регистър задължително следва от факта на прекратеното членство на съдружника.

По отношение на освободените от него дялове, след като до настоящия момент не е взето решение за тяхната съдба, те се поемат от останалия съдружник, респ. съдружници при условията на чл. 117, ал. 4 от ТЗ . Какво ще стане с тези дялове ще бъде предмет на едно бъдещо решение на общото събрание, което обаче не влияе върху факта на напускане на съдружника при условията на чл. 125, ал. 2 от ТЗ .

В случая промяната в участието на всеки един от съдружниците в капитала на търговското дружество не е в резултат на извършено увеличаване на капитала и записване на нови дялове, поради което и съдружника, който поема дялове от капитала, които вече са били внесени от бившия съдружник, няма задължение да внася отново стойността на поетите дялове. /Решение №311 от 12.02.2018г. по т. д. № 3104 / 2017 г. па ТО VI-17 състав на Софийски градски съд/

Ето защо, заявените нови обстоятелства следва да бъдат отразени по партидата на дружеството, независимо от липсата на разрешение на въпроса за съдбата на освободените дялове. В този смисъл е и вече утвърдената по въпроса съдебна практика.

С оглед на изложеното, обжалваното решение следва да бъде отменено с указания за вписване на заявеното обстоятелство.

4

На основание чл. 25, ал.4 от ЗТРРЮЛНЦ във вр. с чл. 125, ал.2 от ТЗ и чл. 117, ал.4 от ТЗ, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразен отказ на длъжностно лице по регистрацията при АВ – ТР № № 20230807143419-2/11.08.2023 г., постановен по заявление вх.№ 20230807143419/07.08.2023 г. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на „ФИОРЕ ТРАНС” ЕООД, ЕИК 160102135 със седалище и адрес на управление: село Йоаким Груево, обл.Пловдив, ул. „19-та” №35, а именно заличаване на Ф.Ю.К. и Й.Г.Г. като съдружници, вписване на Ц.Г.Д. като едноличен собственик на капитала и свързана с това промяна на управителя на дружеството и адреса на управление.

ВРЪЩА преписката на АВ-ТР като УКАЗВА на АВ - Търговски регистър да впише в търговския регистър по партидата на на „ФИОРЕ ТРАНС” ЕООД, ЕИК 160102135 със седалище и адрес на управление: село Йоаким Груево, обл.Пловдив, ул. „19-та” № 35, заявените за вписване обстоятелства.

Решението e окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________ 5