Решение № 438 от 03.12.2021, Административен съд - Стара Загора

Р Е

Ш Е Н

И Е

№ 438 03.12.2021 г. гр. Стара Загора

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

Старозагорският административен съд, в публично съдебно заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА ДИНКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА ДРАГНЕВА

МИХАИЛ РУСЕВ при секретар Албена Ангелова и с участието на прокурор Петя Драганова като разгледа докладваното от съдия Г. Динкова КАН дело № 415 по описа за 2021 год, за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по реда на чл.

208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.

63, ал. 1, изр. второ от Закона за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Образувано е по касационна жалба на Д.С.Б. – К., подадена чрез пълномощника й адв.Н. С. от САК, срещу Решение № 260335 от 19.07.2021 г., постановено по АНД № 3099/ 2020 г. по описа на Районен съд – Стара Загора, с което е потвърдено Наказателно постановление № Р-10-594 от 29.10.2020 г., издадено от Заместник - председателя на Комисията за финансов надзор /КФН/ - гр. София.

В жалбата се съдържат оплаквания за постановяване на съдебното решение при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и явна несправедливост на наложеното наказание - касационни основания по чл.

348, ал. 1, т. 1, т.

2 и т.

3 от НПК във вр. с чл.

63, ал. 1, изр. второ от ЗАНН. Жалбоподателката оспорва като необоснован направения от въззивния съд извод, че извършването на нарушение по повдигнатото й административнонаказателно обвинение е доказано по безспорен и несъмнен начин. Поддържа, че с оглед характеристиките на договора за заем за потребление и пораждането на неговото вещно-правно действие не с подписването на договора, обективиращ съгласието на страните, а с предаването на вещите /паричната сума/ на заемополучателя, не може да се приеме, че с подписването на Договор за паричен заем от 01.10.2019 г. от Д.Б. - К., в качеството й на представляващ "Слънце Стара Загора – Табак" АД, е осъществено съставомерното изпълнително деяние, квалифицирано като нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 3 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа. Твърди че неправилно съдът е приел, че наказателното постановление отговаря на изискванията на чл.

57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН, по съображения, че административнонаказателното обвинение не е обосновано с посочване на релевантни обстоятелства за съставомерни от обективна страна елементи на нарушението. Сочи, че в нарушение на процесуалните правила, съдът не е разгледал и обсъдил възражението на санкционираното лице за несъставомерност на деянието от субективна страна, поради наличието на изключващо вината обстоятелство. Счита, че доколкото вмененото нарушение се явява извършено с подаденото платежно нареждане за кредитен превод в "Централна кооперативна банка" АД, клон "Централно управление", гр. София, неправилно е прието, че нарушението е извършено в гр. Стара Загора, което е довело и да неправилно определяне на компетентния съд, който следва да разгледа жалбата срещу наказателното постановление съобразно правилото по чл.

59, ал. 1 от ЗАНН. С подробно изложени съображения по наведените касационни основания, вкл. за явна несправедливост на наложеното наказание и че се касае за маловажен случай на административно нарушение, като основание за прилагане на чл.

28 от ЗАНН, е направено искане обжалваното съдебно решение да бъде отменено, образуваното пред РС – Стара Загора производство прекратено, а делото изпратено за ново разглеждане от РС – София, на основание чл.

59, ал. 1 от ЗАНН и в условията на алтернативност – решението на Старозагорския районен съд да бъде отменено и вместо него да се постанови друго, с което да бъде отменено като незаконосъобразно Наказателно постановление № Р-10-594 от 29.10.2020 г. на Заместник - председателя на КФН.

Ответникът по касационната жалба – Комисия за финансов надзор, чрез процесуалния си представител, в представеното по делото писмено становище оспорва жалбата като неоснователна и моли да бъде отхвърлена. Поддържа, че в съответствие и при правилно приложение на закона Старозагорският районен съд е приел, че извършването от Д. Б. - К. на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, квалифицирано като административно нарушение по чл.

221, ал. 5 във вр. с чл. чл. 114, ал. 1, т. 3 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа, е доказано по несъмнен начин, за което излага подробни съображения.

Представителят на Окръжна прокуратура – Стара Загора в съдебно заседание дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и предлага съдебното решение, като обосновано, постановено в съответствие и при правилно приложение на закона, да бъде оставено в сила.

Касационният състав на съда, след като обсъди събраните по делото доказателства, наведените от жалбоподателя касационни основания, доводите и становищата на страните и като извърши на основание чл.

218, ал. 2 от АПК служебна проверка на валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното съдебно решение с материалния закон, намира за установено следното:

Касационната жалба е подадена в законово установения срок, от надлежна страна за която съдебният акт е неблагоприятен и е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна.

Производството пред Районен съд – Стара Загора се е развило по жалба на Д.С.Б. - К. против Наказателно постановление № Р-10-594 от 29.10.2020 г., издадено от Заместник - председателя на Комисията за финансов надзор, гр. София, с което, въз основа на съставен Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № Р-06-432/ 10.06.2020 г., на Д.Б. - К. е наложено административно наказание – глоба в размер на 20 000 лева, на основание чл.

221, ал. 5 от Закона за публичното предлагане на ценни книжа /ЗППЦК/, за нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно във вр. с т.

1, б. "б" във вр. с ал.

7, предл. последно във вр. с предл. пето във вр. с т.

1, предл. първо от ЗППЦК. Административно наказателното обвинение от фактическа страна се основава на това, че Д.С.Б. - К., в качеството й на член на управителния орган /Съвета на директорите/ и представляващ публично дружество "Слънце Стара Загора – Табак" АД, без да бъде изрично овластена за това от общото събрание на публичното дружество, е извършила сделка /договор за паричен заем от 01.10.2019 г. /, в резултат на която "Слънце Стара Загора – Табак" АД е предоставило на "Аро Грейн" ЕООД заемна сума в размер на 7 776 000 лв. и съотв. за публичното дружество е възникнало вземане от заинтересовано лице по см. чл.

114, ал. 7, предл. последно във вр. с предл. пето във вр. с т.

1, предл. първо от ЗППЦК, в размер, надвишаващ прага по чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно във вр. с т.

1, б. "б" от ЗППЦК.

Старозагорският районен съд е потвърдил обжалваното наказателно по съображения за неговата процесуална и материална законосъобразност. Въззивният съд е приел, че при съставянето на АУАН и издаването на НП не са допуснати съществени нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и формални изисквания, като наказателното постановление съдържа изискуемото се по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата степен от фактическа и от правна страна административнонаказателното обвинение, с посочване на всички релевантни за съставомерността на деянието факти и обстоятелства. По съществото на спора, въз основа на събраните по делото доказателства съдът е обосновал извод, че описаната в наказателното постановление фактическа обстановка и извършването от санкционираното лице на съставомерно от обективна и субективна страна деяние, правилно квалифицирано като административно нарушение по чл.

221, ал. 5 във вр. с чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно във вр. с т.

1, б. "б" във вр. с ал.

7, предл. последно във вр. с предл. пето във вр. с т.

1, предл. първо от ЗППЦК, са доказани по безспорен и несъмнен начин, като за това нарушение на Д.Б. - К. е наложено предвиденото в закона по вид наказание, определено в законово регламентирания минимален размер. В мотивите към решението са изложени и съображения, че нарушението не може да бъде квалифицирано като "маловажен случай" и съотв. че липсва основание за прилагане на чл.

28 от ЗАНН.

Решението на Старозагорския районен съд е постановено в съответствие и при правилно приложение на закона.

Фактически, правно и доказателствено обоснован е направеният от въззивния съд извод, че извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение на чл. 114, ал. 1, т. 3, предл. последно във вр. с т.

1, б. "б" във вр. с ал.

7, предл. последно във вр. с предл. пето във вр. с т.

1, предл. първо от ЗППЦК, като основание за налагане на административна санкция по чл.

221, ал. 5 от ЗППЦК, е доказано по несъмнен начин. Изложените в тази връзка подробни мотиви в обжалваното решение изцяло се споделят от настоящата инстанция и не е необходимо да бъдат повтаряни, при прилагането на чл.

221, ал. 2, изр. второ от АПК. Във връзка с направените в касационната жалба възражения следва да се отбележи следното:

Безспорно договорът по чл.

240 от ЗЗД /заем за потребление/ е реален договор, вещно-правното действие на който настъпва в момента на предаването на вещите /парите/ - предмет на договора за заем. Но както всеки един договор, така и договорът за заем има облигаторно действие т. е поражда облигационно правоотношение /права и задължения/ между страните по договора. В случая с подписания от Д.С.Б. - К., в качеството й на изпълнителен директор и представляващ "Слънце Стара Загора – Табак" АД, Договор за паричен заем от 01.10.2019 г., заемодателят / "Слънце Стара Загора – Табак" АД / се е задължил да предаде в собственост на заемателя /"Аро Грейн" ЕООД/ сума в размер на 7 776 000 лв., а заемателят се задължава да върне заемната сума и да заплати възнаграждение на заемодателя под формата на лихва. В договора е определено, че предаването от заемната сума от заемодателя на заемателя ще се извърши чрез банков превод по посочена сметка на заемателя. Договорени са и размера на лихвата, срока, в който следва да бъде върнат заема, както и правата и задълженията на страните по договора. Ако и вещно-правното действие на договора за заем да е настъпило в момента на постъпване на заемната сума по сметката на заемополучателя, това не може да обоснове извод, че Д.Б. - К. не е извършител на сделка по см. на чл. 114, ал. 1, т. 3 от ЗППЦК. Съгласно посочената като нарушена разпоредба на чл. 114, ал. 1, т. 3 от ЗППЦК, лицата, които управляват и представляват публично дружество, включително лицата - представители на юридическо лице, което е член на управителен орган на публичното дружество, без да бъдат изрично овластени за това от общото събрание на публичното дружество, не могат да извършват сделки, в резултат на които вземанията на дружеството към едно лице или към свързани лица надхвърлят стойността по т. 1, буква "а", а когато длъжници на дружеството са заинтересовани лица - над 50 на сто от стойността по т. 1, буква "б".

Очевидно е, че в случая предаването от договорената заемна сума от заемодателя на заемателя чрез банков превод по сметка на заемателя, е в изпълнение на поето задължение по подписания от изпълнителния директор Д.Б. - К. Договор за паричен заем от 01.10.2019 г., като договорът изрично е посочен като основание за извършения банков превод на сумата 7 776 000 лв т. е с подписването на този договор публичното дружество "Слънце Стара Загора – Табак" АД е обвързано със задължението да предаде по предвидения начин в собственост на заемателя "Агро Грейн" ЕООД сума в размер на 7 776 000 лв. В този смисъл именно в резултат на сключената сделка, обективирана в подписания от Д.Б.-К.

Договор за паричен заем от 01.10.2019 г., е възникнало вземането на публичното дружество към "Аро Грейн" ЕООД.

Несъответно на съдържанието на съставения АУАН и на издаденото въз основа на него НП е възражението на касатора за необоснованост на административно наказателното обвинение с посочване на релевантни факти и обстоятелства за всички съставомерни от обективна страна елементи на нарушението и в частност, че не било обосновано защо е прието, че възникналото в резултат на сделката вземане за публичното дружество е от заинтересовано лице по см. чл.

Разпечатката съдържа 56 от 98 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ea173ab2-d0c9-4ae1-a8c5-a1496012c20f