Споразумение № 734 от 21.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 734 гр. София, 21.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 16-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ при участието на секретаря МАРИЯ АЛ. ХАРИЗАНОВА и прокурора С. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЪР Н. СЛАВЧЕВ Наказателно дело от общ характер № 20231110200292 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ П. К., се явява лично, доведен от Ареста на НСлС, и с адв. С. С., служебен защитник от досъдебно производство.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт и съдебното разпореждане преди повече от 7 дни.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото в разпоредително заседание.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в разпоредително заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО В РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

П. К. с ЕГН: **********, роден на *** г. в гр. ***, българин, българско гражданство, неосъждан, средно образование, неженен, живущ: гр. ***, ул.

„***“ № 13.

СЪДЪТ РАЗЯСНИ правата на подсъдимия в настоящото производство.

1

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Нямам искания за отвод на съдебния състав, прокурора и съдебния секретар.

Съдът разясни на прокурора, подсъдимия и защитника правото им да изразят становище по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правата на обвиняемия.

При желание от страна на подсъдимия и неговия защитник е възможно делото да бъде решено по реда на особените правила, а именно чрез споразумение.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Взета е мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „гаранция в пари“ не е внесена, не се налага изменение.

Нямам искания за събиране на доказателства.

ЗАЩИТАТА: Подкрепям казаното от представителя на Държавното обвинение.

Делото е подсъдно на СРС.

Няма основания за прекратяване или спиране на същото.

Няма допуснати в процесуалните правила.

ДП отстраними съществени нарушения на

Не са налице условията за разглеждане на делото при закрити врата, както и не се налага привличането на резервен съдия, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Взетата на мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „гаранция в пари“ не е внесена, не са налице основания за изменение.

2

Няма да правим искане за събиране на нови доказателства, След като обсъдихме с подзащитният ми възможностите за приключване на делото, предлагам същото да приключи с постигане на споразумение.

С престъплението не са причинени имуществени вреди.

ПОДСЪДИМИЯТ: Изцяло поддържам казаното от защитника. Нямам възражения за допуснати съществени процесуални нарушения в досъдебното производство. Искам делото да приключи със сключване на споразумение.

СЪДЪТ като взе предвид изложеното от страните и от материалите по делото на основание чл. 248, ал. 1 от НПК, намира следното:

Делото е местно и родово подсъдно на СРС.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на досъдебното такова не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да доведат до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Доколкото взетата мярка за неотклонение спрямо подсъдимия „гаранция в пари“ не е внесена, по нея не се дължи изрично произнасяне.

Именно поради това и делото следва да бъде насрочено за съдебно заседание с оглед

С оглед на изложеното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НЕ КОНСТАТИРА допуснати на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на обвиняемия, както и основание за изменение на мярка за 3 неотклонение.

С оглед искането за разглеждане на представеното от страните споразумение и на осн. чл. 252, ал. 1 от НПК, същото следва да бъде разгледано незабавно, като производството по делото ще продължи по реда на глава XXIX от НПК, поради което

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА възможност споразумението. на страните да изложат параметрите на

ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, като подсъдимият се е признал за виновен и е съгласен да му бъде наложено на осн. чл. 343б, ал. 3 от НК, вр. ал. 55, ал. 1, т.

1 от НК наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца и на осн. чл.

343в, ал. 3, вр. ал. 1 от НК, вр. ал. 54, ал. 1 от НК наказание „пробация“ със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца, като подсъдимият следва да се явява и подписва пред пробационния служител два пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от шест месеца.

На осн. чл. 23, ал. 1 от НК сме постигнали съгласие да се наложи общо наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три месеца, чието изпълнение да се отложи с изпитателен срок от три години на осн. чл. 66, ал. 1 от НК. На осн. чл. 55, ал. 3 от НК не се налага наказанието глоба за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК и по чл. 343в, ал. 3 от НК.

На осн. чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на подсъдимия се налага и наказание „Лишаване от право на управление на МПС“ за срок от девет месеца, като времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да упражнява това право следва да бъде приспаднато на осн. чл. 59, ал. 4 от НК. Наказанието „Лишаване от право на управление на МПС“ за срок от девет месеца следва на осн. чл. 23, ал. 2 от НК се присъединява към наложеното най-тежко наказание.

4

Моля Съда да одобри така непротиворечащо на закона и морала. предложеното споразумение, като

ЗАЩИТНИКЪТ: Моля Съда да одобри така предложеното споразумение, като непротиворечащо на закона и морала.