Присъда № 8 от 26.01.2026, Районен съд - Разград

МОТИВИ към Присъда № 8/26.01.2026г. постановена по НОХД № 725/2025г. по описа на РС - Разград.

Обвинението против подсъдимия А. Н. Р. от гр. Р е за това, че: На 05.08.2025г. в гр. Разград, чрез повреждане на прегради здраво направени (изкривяване на метална шина на Вендинг автомат), отнел чужди движими вещи - парична сума от 120 лева, от владението и собственост на ЕТ „Д. С.“, представляван от Д. И. С. от гр. Разград, с намерението противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си - престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 4 от НК.

Съдебното производство е проведено по реда на глава 27 от НПК по искане на подсъдимия и неговия защитник, направено в разпоредителното заседание. При предварителното изслушване подс. Р. е признал фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА, поради което съдът с определение по чл. 372, ал. 4 във вр. с чл. 371, т. 2 от НПК е обявил, че ще ползва неговото самопризнание, без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на ОА. Защитникът му – адв. В. счита, че с оглед признанието на неговия подзащитен обвинението е доказано, като моли да му бъде наложено едно справедливо наказание към минимума. Отчитайки възстановената сума счита, че следва да се приложи разпоредбата на чл. 197, т. 3 от НК.

Представитeлят на Районна прокуратура гр. Разград поддържа обвинението и го счита за доказано в хода на проведеното съкратено съдебно следствие. Счита, че събраните доказателства подкрепят обвинителната теза и установяват деянието както от обективна, така и от субективна страна, както и неговото авторство в лицето на подс. А. Р.. Предлага на съда да признае подсъдимия за виновен по така повдигнатото му обвинение, като предвид възстановяване на причинените вреди, деянието следва да бъде преквалифицирано по привилегирования текст по чл. 197, т. 3 във вр. с чл.

195, ал. 1, т. 3 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК и му се наложи наказание лишаване от свобода от 6 месеца и да бъде редуцирано при условията на чл.58а от НК в размер на 4 месеца, след което бъде отложено с изпитателен срок от 2 години съобразно разпоредбата на чл.66, ал.1 от НК.

Районен съд Разград, като прецени събраните и проверени по делото доказателства и доказателствени средства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Свидетелят Д. С. е собственик и управител на ЕТ „Д. С.“, която е с основен предмет на дейност търговия на дребно и като притежава три броя вендинг-машини (кафеавтомати). Единият от тези кафеавтомати бил разположен пред дома на свидетеля в гр. Разград на ул. “Д Н“ № ***.

Обслужването на въпросния кафеавтомат се извършвало както от св. С., така и от бившата му съпруга - М А-С.а. Св. С. имал ангажименти и извън гр.

Разград за времето от 05.08. до 08.08.2025г. и поради това обслужването на кафеавтоматите трябвало да се извършва от св. М. С.а.

На 05.08.2025г. св. М. С.а около 20:00ч. заключила кафеавтомата, след което спуснала щората пред него на нивото на монетника. До около 23ч. свидетелката имала видимост към кафеавтомата.

Подсъдимият А. Н. Р. живее в гр. Р на ул. “К“ № *. Същият видно от приложената справка за съдимост преди настоящото деяние, е осъждан по НОХД № 605/2023г. на РС – Разград, по силата на одобрено споразумение за 1 престъпление по члч. 197, т. 3 във вр. с чл. 195, ал.1, т. 5 във вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 във вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК на 3 месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 69, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от една година. Споразумението е влязло в сила на 07.12.2023г. От приложената характеристична справка е видно, че спрямо същия има различни криминалистически регистрации основно за кражби, по които са налагани възпитателни мерки по ЗБППМН.

На 05.08.2025г. преди полунощ подс. А. Р. се срещнал със своя приятел св. В И. Последният бил с лекия си автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ РР **** ВР. Двамата се разхождали с автомобила из гр. Разград, когато подс. Р. казал на свидетеля да спре в близост до заведение „Стоп-моцарела“ в ЖК „Орел“ в гр.Разград. Св. И спрял автомобила, след което подс. Р. слязъл и без да казва на свидетеля къде отива, отишъл до кафеавтомата, поставен пред жилището на св. М. С.а на ул.“Д Н“ № ***. Използвайки сила подс. Р. изкривил металната шина на вендинг автомата, като по този начин успял да вземе монетите, които се намирали в касичката на кафеавтомата, които за два дни били на обща стойност 120 лева, като същите били с различен номинал от 1,2 лева, както и от 50, 20, 10 и 5 стотинки. След това подс. А. Р. отишъл при св. И и се качил в автомобила му, носейки монетите в чантичка. Без да казва на св. Иванов от къде е взел чантичката, му казал да го закара до бензиностанция „Йоанна“. На бензиностанцията на работа бил св. А М, който се съгласил да обмени монетите на подс. Р. След това подс. А. Р. отново се качил в автомобила на св. И, като му дал една банкнота от 20 лева, без да му обяснява за какво му я дава. След това св. И закарал подсъдимия до дома му.

На 06.08.2025г., около 07,30ч. сутринта св. М. С.а излязла пред дома си, за да отвори щората на кафеавтомата и видяла, че същият не е така, както го е оставила на 05.08.2025г. около 20ч. Свидетелката видяла, че вратата на кафеавтомата е притворена, а щората е вдигната до край. Св. С.а отворила вратата на кафеавтомата и установила, че липсват монетите в касичката. Св.

С.а направила справка по четеца на касовия апарат, тъй като същият е свързан с НАП и установила, че липсващата сума е в размер на 120 лева. Установила също, че има повреждане по заключващия механизъм на машината, като са изкривени кукичките, които са върху металната шина и посредством които кафеавтомата се заключва. Отделно от това имало и пукнатини по повърхността на пластмасовото покритие, намиращо се в долната част на вратата. Сумата, съдържащата се в монетника на кафеавтомата в размер на 260 лева била налична, като само била взета сумата от касичката в размер на 120 лева. След като установила това, св. С.а се обадила на св. Д. С. и го уведомила за извършената кражба, който подал сигнал в РУМВР-Разград.

Местопроизшествието било посетено от служители на РУМВРРазград, като било започнато настоящото ДП, с оглед на местопроизшествие.

Предприети били издирвателни мероприятия, в резултат на които бил установен извършителя на деянието, а именно подс. А. Р.. Впоследствие, до даване ход на настоящото дело, същият възстановил на св. Д. откраднатата сума, видно от направеното от последния заявление вх. № 11963/10.12.2025г. и изявлението му в разпоредителното заседание.

Описаната фактическа обстановка съдът намира, че безспорно се установява не само от направеното по реда на чл.371, т.2 от НПК самопризнание от страна на подс. Р., но и от всички събрани на ДП писмени и гласни доказателства- обяснения на подсъдимия, показанията на свидетелите С., С.а, Максуд и Иванов, справка за съдимост, характеристика и др.писмени 2 доказателства. Всички те са единни и непротиворечиви и съдът ги кредитира изцяло.

От всички цитирани по-горе доказателства по несъмнен начин се установява, че на инкриминираната дата 05.08.2026г. подс. Р. в гр. Разград е отнел чужди движими вещи – парична сума на от 120 лв. /61,36 евро/ от владението на Д. И. С. от гр.Разград, без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен и откраднатата вещ е възстановена до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд. С деянието си същият е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.197, т.2 във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 от НК, а именно кражба, представляваща маловажен случай.

Кражбата, съгласно разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК се определя като отнемане на чужда движима вещ от владението на другиго, без съгласието на владелеца и с намерение тази вещ да бъде противозаконно присвоена от дееца. Настъпилият обективно за пострадалия резултат- липсата на вещите, сочи правото на собственост като непосредствен обект на престъпно посегателство. Подсъдимият е прекратил фактическата власт на собственика върху вещите и е установил своя такава. Налице е и другият елемент от обективна страна, а именно липсата на съгласие от страна на владелеца подсъдимият да установи своя фактическа власт върху вещите.

Безспорно се установява, че именно подс. Р., не само от направеното от него самопризнание, но и от показанията на свидетелите, че именно той е автор на деянието.

С оглед стойността на отнетите пари- 120 лв. /61,36 евро/, което е много под МРЗ за 2025г. /550.66 €, 1 077.00 лв./, чистото съдебно минало на подс. Р. /реабилитиран по право/, мотивите за извършване на деянието, младата му възраст, което обуславя незначителността на вредните последици, съдът намира, че деянието на подсъдимия следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по чл.194, ал.3 от НК.

Соченият от прокурора квалифициращ признак по чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, а именно разрушаване /повреждане/ на прегради, здраво направени за защита на имот е абсолютно неотносимо към настоящия случай, тъй като съгласно т. 10 от Постановление № 6 от 26.IV.1971 г. по н. д. № 3/71 г., Пленум на ВС, (изм. с Постановление № 7 от 6.VII.1987 г.) Кражбата е квалифицирана по чл. 195, ал. 1, т. 3 НК, когато при извършването й са преодолени здраво направени прегради, без да е необходимо да са употребени оръдия или особени усилия. Кражбата на вещи, намиращи се в здраво направени касетки, куфари и пр. е квалифицирана и когато вещите са взети заедно с тези касетки, куфари и др. В случая това не е така, тъй като нито е взета вендинг машината, нито е взет монетника й. Поради това подс. Р. следва да бъде признат за невинен и оправдан по този пункт от обвинението.

От субективна страна подсъдимият е действал при пряк умисъл, съзнавайки, че лишава от фактическата власт владелеца на една чужда вещ.

С оглед предвиденото в чл.194, ал.3 от НК наказание, факта, че към момента на извършване на деянието Р. е неосъждан и стойността на предмета на престъплението е под две минимални работни заплати за страната, съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 218б от НК подс. Р. да бъде освободен от наказателна отговорност като му се наложи глоба в размер на 51,13 евро /100 лева/.

По този начин съдът намира, че целите на генералната и преди 3 всичко на специалната превенция по отношение на подс. Р. ще бъдат реализирани в най-пълна степен, съобразявайки степента на обществена опасност на деянието и дееца.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№8 гр. Разград, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА

Съдебни

ЕЛЕНА ЕН. ДЕЧКОВА заседатели: СТОЙЧО В. СТОЕВ при участието на секретаря НАТАЛИЯ Д. ТОДОРОВА и прокурора Д. Д. Н. като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ ЕНЧ. ИВАНОВА Наказателно дело от общ характер № 20253330200725 по описа за 2025 година ПРИСЪДИ:

ПРИЗНАВА подсъдимия А. Н. Р. - роден на **.**.**** г. в гр.Р, обл. Р, с постоянен адрес: гр.Р, ул.“К“ № *, български гражданин, с основно образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН за това, че на 05.08.2025г в гр.Разград е отнел чужди движими вещи - парична сума от 120 лева от владението и собственост на ЕТ „Д. С.“, представлявано от Д. И. С., ЕГН ********** от гр.Р, с намерението противозаконно да ги присвои, като случаят е маловажен и макар и непълнолетен е разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си, откраднатата вещ е възстановена до приключване на съдебното следствие в първоинстанционния съд – престъпление по чл.197, т.2 във вр. с чл.194, ал.3 във вр. с ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.4 от НК.

НА ОСНОВАНИЕ чл.218б от НК ГО ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и му налага ГЛОБА в размер на 51,13 евро /100 лева/.