Решение № 425 от 06.08.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 425 гр. Благоевград, 01.08.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Петър Узунов

Членове:

Вера Коева

Емилия Дончева като разгледа докладваното от Емилия Дончева Въззивно гражданско дело № 20241200500222 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 247 ГПК.

Производство по делото е образувано по въззивна жалба, депозирана от (Л Ф. Т.), CNP: , с постоянен адрес: Р Р, гр. Б, ул. „М“ № , бл., вх. А, ет., ап., чрез адв. Т.

П. срещу Решение № 782/18.11.2023 г., постановено по гр.д. № 985/2023 г. по описа на РС-Благоевград в частта, в която е отхвърлен предявения от жалбоподателя иск срещу Национално бюро на българските автомобилни застрахователи за разликата над 4000,00 лв. до 14000,00 лв., както и в частта относно определената начална дата, от която е начислена законната лихва.

Съдът е постановил съдебния си акт на 23.04.2024 г. На 07.06.2024 г. е постъпила молба от ищеца за поправка на очевидна фактическа грешка, с която се сочи, че в диспозитива на съдебното решение е допусната очевидна фактическа грешка в изписването на началната дата, от която се дължи законна лихва върху главницата, като вместо 30.01.2023 г. е посочено 30.01.2024 г. Моли съда да бъде допусната поправка на явна фактическа грешка.

На осн. чл. 247, ал. 2 ГПК съдът е съобщил на насрещната страна за исканата поправка на явна фактическа грешка и е указал на страната, че може да подаде отговор в едноседмичен срок. В указания срок насрещната страна не е депозирала отговор.

Съгласно разпоредбата на чл. 247 ГПК, съдът по своя инициатива или по молба на страните може да отстрани констатираната допусната в решението очевидна фактическа грешка.

Съдът, след като прецени доводите на молителя, и след като вече е 1 изпълнена предвидената в чл. 247, ал. 2 ГПК процедура – съобщение до насрещната страна за исканата поправка, с указание в едноседмичен срок да представи отговор, намира молбата за допустима и основателна, тъй като действително в диспозитива на решението е допусната очевидна фактическа грешка относно изписването на началната дата, от която се дължи законната лихва върху главницата.

Очевидна фактическа грешка представлява несъответствието между истинската, формираната от съда воля и нейното външно изражение в писмения текст на решението.

Такава е грешката в пресмятането, погрешно посочване на имената на страните, адрес, ЕГН, граници на спорен имот, землището, в което се намира и пр.

Очевидна фактическа грешка е налице, когато е допусната грешка в диспозитива на решението, което не е резултат от мисловната дейност на съда и от мотивите на решението ясно се вижда, че мисълта на съда е била една, а в диспозитива е изразена в друг смисъл.

Налице е соченото в молбата несъответствие, което следва да бъде отстранено.

Водим от горното, Окръжен съд – Благоевград

РЕШИ:

ДОПУСКА на осн. чл. 247 ГПК поправка на очевидна фактическа грешка в Решение № 206/23.04.2024 г. по в.гр. д. № 222/2024 г. по описа на Окръжен съд Благоевград, като в диспозитива на решението, ВМЕСТО: „Осъжда С“ да заплати на (Л Ф. Т.) законна лихва за забава върху сумата от 4000,00 лв., считано от 30.01.2024 г. до окончателното изплащане на вземането“,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „Осъжда С“ да заплати на (Л Ф. Т.) законна лихва за забава върху сумата от 4000,00 лв., считано от 30.01.2023 г. до окончателното изплащане на вземането.“

На страните да се връчат копия на настоящия съдебен акт, който може да бъде обжалван в едномесечен срок, считано от връчването, пред Върховния касационен съд, с касационна жалба, подадена чрез Окръжен съд-Благоевград.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2