Протокол № 2091 от 07.11.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 2091 гр. Пазарджик, 06.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Лора Анг. Герова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220101838 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

За ищцовото дружество „СИТИ КЕШ“ ООД - редовно призовано чрез процесуалния си представител, не изпраща законов представител.

Постъпила е молба с вх.№26765 от 29.10.2024г. от юрк. В., с която информира съда, че поради служебна ангажираност е възпрепятствана да се яви в днешното съдебно заседание. Няма възражения и поддържа исковите си претенции. Направено е искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответникът. Моли да бъде изпратен протоколът от настоящето съдебно заседание на посочения имейл.

Ответникът И. Х. Т. - редовно призован, не се явява лично.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК пристъпва към изясняване фактическата страна на спора.

СЪДЪТ докладва делото съгласно мотивирания с определение № 2828/01.10.2024 г. проекто-доклад.

СЪДЪТ счита, че изготвения по делото проекто-доклад ще следва да бъде обявен за окончателен, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА изготвения с определение № 2828/01.10.2024 г. проектодоклад за окончателен доклад по делото.

Настоящия съдебен състав намира, че представените преписи на писмени документи с ИМ са допустими и относими, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените преписи на писмени документи с ИМ.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъде отменено частияно определението, с което е уважено доказателствено искане на ищцовата страна, а именно да бъде допуснато извършване на съдебносчетоводна експертиза, по която вещото лице да даде отговор на поставените в исковата молба въпроси, тъй като се установява че ищцовото дружество към настоящият момент не е внесъл определеното от съда възнаграждение в размер на 250лв.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ свое определение №2828/01.10.2024 г. в частта му, с която е допуснал по делото извършването на съдебно-счетоводна експертиза.

Относно искането за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира следното: Една от предпоставките за постановяване на неприсъствено СР срещу ответника /наред с: 1/неявяване на ответника в първото по делото съдебно заседание; 2/липса на искане от ответника делото да се разглежда в негово отсъствие и 3/ищецът да поиска постановяване на неприсъствено СР срещу ответника/ е непредставяне от ответника в срок отговор на ИМ.

Настоящото производство е по реда на чл.422 вр. чл. 415 ГПК. Предпоставка за допустимост на това производството е от ответника да е предявено възражение по чл. 414, ал. 1 ГПК, с което да е оспорено вземането на кредитора. Приетото разрешение в ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., т. 9 ОСГТК, че процесуалните последици от предявяването на иска по чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК настъпват с подаването на исковата молба, но от момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение, обуславя допустимостта на разглеждане в исковото производство на 2 направените оспорвания на вземането от длъжника във възражението по чл.

414, ал. 1 ГПК. Възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК е депозирано по време на висящността на процеса, адресирано е до съда и е подадено преди да е започнал да тече срокът за отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. В производството по иска, предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, е допустимо да се разгледат обоснованите във възражението на длъжника по чл. 414, ал. 1 ГПК оспорвания за вземането на кредитора, дори ответникът да не е подал отговор на исковата молба или да не е направил подобни възражения в срока за отговор. В този смисъл е ТР № 4/18.06.2014 г., ТД № 4/2013 г., 11.а. ОСГТК. Следователно възможността на длъжника да обоснове оспорванията си във възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК има правните последици на отговор на исковата молба по чл. 131, ал. 1 ГПК. По изложените съображения следва да се приеме, че в настоящото производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК постановяване на неприсъствено решение срещу ответника е недопустимо.

Водим от горното

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ без уважение искането постановяване на неприсъствено решение. на ищцовото дружество за

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе със съдебен акт в законоустановения срок.

Препис от настоящият протокол да се изпрати на ищцовото дружество на посоченият в молбата електронен адрес.

Протоколът написан в с. з., което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3