Определение № 1519 от 14.11.2024, Окръжен съд - Велико Търново

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1519 гр. Велико Търново, 14.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ивелина Солакова

Членове:

Радка Цариградска

Силвия Йовчева като разгледа докладваното от Радка Цариградска Въззивно частно гражданско дело № 20244100500979 по описа за 2024 година Производство е по реда на чл.274 и сл. от ГПК.

Делото е образувано по подадена от Г. Г. Г. от гр. София, чрез адвокат Б. Р.

САК частна жалба вх. № при РС Павликени 3698/14.10.2024 г. срещу Определение № 448/20.09.2024 г. по гр.д. № 162/2024г. по описа на Районен съд гр. Павликени. С атакувания акт съдът е върнал подадената въззивна жалба рег. № 3305/18.09.2024г. от ответника Г. Г. Г. против Решение № 159/02.08.2024г. на РС Павликени. Съображенията на съда са, че жалбата е подадена след законоустановения срок.

В частната жалба се прави оплакване за неправилност на обжалвания акт.

Жалбоподателят твърди, че е разбрал за постановеното решение едва на 13.09.2024г., когато е получил препис от молба за поправка на ОФГ, но не е получавал препис от решението на съда. Заявява, че след като делото е разглеждано в отсъствие на ответника, той не е възприел датата, на която съдът е обявил, че ще се произнесе с решение в изпълнение на задълженията си по чл. 315, ал.2 от ГПК, то за ответника срокът за обжалване не тече от тази дата. Заявява, че не му е връчен препис от решението по реда на чл.7, ал.2 от ГПК.

Съдът след като се запозна с депозираната жалба и материалите по делото, намира, че частната жалба е допустима – подадена е в срок, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване акт и подлежи на разглеждане по същество.

С обжалваното Определение № 448/20.09.2024 г. по гр.д. № 162/2024г. по описа на Районен съд гр. Павликени, съдът е върнал подадената въззивна жалба вх. № 3305/18.09.2024г. от ответника Г. Г. Г. против Решение № 159/02.08.2024г. на РС Павликени, тъй като същата е подадена на 18.09.2024г., докато обжалваното съдебно решение е постановено на 02.08.2024г. – на датата, на която съдът в открито с.з. е обявил, че ще го постанови и от тази дата за страните тече срокът за обжалване.

Хронологията до постановяване на обжалвания акт е следната:

Касае се за бързо производство по реда на чл. 310 и следващите от ГПК по 1 предявен иск с правно основание чл. 152 от СК – увеличаване размер на определена от съда издръжка на непълнолетно дете.

В хода на делото ответникът е уведомен за същото, депозирал писмен отговор, призован за открито с.з. за 15.07.2024г. чрез пълномощника си, посочен за съдебен адресат – призовката връчена на 03.07.2024г. лично на пълномощника среди подпис. Ведно с призовката е връчено и определението на съда, в което е изложен доклада по делото и информация, че производството се разглежда по реда на бързото производство.

В молба вх. № 2380/04.07.2024г. от пълномощника на ответника, е отправено искане делото на насроченото с.з. да бъде разгледано в отсъствие на ответната страна, изложено е становище по доказателствата и по същество на спора, представено доказателство. При разглеждане на делото в единственото проведено открито с.з. на посочената по-горе дата, съдът е дал хода на устните състезания и обявил, че ще се произнесе с решение на 02.08.2024г., като е указал, че от тази дата, ще тече срокът за обжалването му. На указаната дата съдът е постановил решението си. Няма данни по делото препис от решението да е връчван на страните.

Ищецът е подал молба за поправка на ОФГ на 22.08.2024г., препис от която е изпратен на ответника, връчен на пълномощника му на 13.09.2024г., когато е изготвена и въззивната жалба, постъпила в РСН Павликени на 14.09.2024г..

При така установените факти по делото, съдът намира, че връщането от съда на въззивна жалба вх. № 3305/18.09.2024г. на ответника Г. Г. Г. против решението по делото е законосъобразно.

В производствата по Глава 25 от ГПК са уредени особени правила за разглеждане и обжалване на актовете по делата, подлежащи на разглеждане по този ред, като нормите са специални спрямо общите. Така разпоредбата на чл.

315, ал.2 от ГПК предвижда срокът за обжалване да тече от датата, на която съдът е заявил, че ще обяви решението си. Съгласно задължителните указания на ТР № 12/11.03.2013г. по т.д. № 12/2012г. Връчването на преписи от решението по чл.7, ал.2 от ГПК само ако на страните е изпратено решение с други указания или решението е обявено след датата, посочена по чл. 315, ал.2 от ГПК.

В случая съдът е обявил решението на посочената в открито с.з. дата, в което ответникът е отсъствал по своя преценка – с изрично изявление заседанието да се проведе без негово участие. Датата на обявяване е в съответствие с изискването на чл. 316 от ГПК – точно две седмици след с.з., след което ответникът е можел да види съдебното решение чрез достъп до ЕПЕП, изискване на препис или в публичния регистър ЦУБИПСА /обезличено/. Срокът съобразно ГПК и ТР тече от обявената дата и към датата на постъпване на жалбата е изтекъл. Неизпълнение на задължението на съда по чл. 7, ал. 2 от ГПК е по отношение и на двете страни, но то няма отношение към срока за обжалване и срочността на жалбата.

По изложените съображения, съдът намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Водим от горното и на основание чл.278 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 448/20.09.2024 г. по гр.д. № 162/2024г. по описа на Районен съд гр. Павликени.

Определението е окончателно е не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3