Решение № 222 от 13.07.2022, Окръжен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 222 гр. Перник, 13.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ

Членове:

РОМАН Т. НИКОЛОВ

Диана Мл. Матеева като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско дело № 20221700500363 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на чл. 437 и сл. от ГПК.

Д. К. К., с ЕГН: **********, като настойник на М. П. К., с ЕГН: ********** и двете от *** е обжалвала в срок Постановление от 21.04.2022 г. за отказ за извършване на опис и Оценка на недвижим имот, постановено по изпълнително дело № 264 по описа на СИС при ПРС за 2021 г.

Окръжен съд Перник като преценява становището в жалбата и материалите по приложеното изпълнително дело № 264 по описа на СИС при ПРС за 2021 г., намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима като подадена в срок и от активно легитимирана страна съгл. чл. 433, ал. 1 ГПК. Разглеждана по същество същата е основателна по следните съображения:

Изпълнителното производство по приложеното изпълнително дело № 264 по описа на СИС при ПРС за 2021 г. е образувано въз основа на Определение № 425 от 29.06.2021 г. постановено по ч.гр.д. № 02944 по описа на ПРС за 2021 г., с което се възлага на ДСИ при ПРС да извърши опис на имуществото на основание чл. 556, ал. 2 във вр. с чл. 553, ал. 3 от ГПК останало след смъртта на П.К.Т., починал на ***

С Постановление от 21.04.2022 г. - предмет на жалбата съдебният изпълнител отказал да извърши опис и оценка на недвижимият имот посочен в определението на Районния съд.

В мотивите си съдебният изпълнител посочил, че с оглед на установеното, че недвижимият имот е собственост на трето лице, с извършването на опис и оценка на имота ще се засегнат интересите на третото лице, което е собственик на имота. Посочил, че съдебния изпълнител 1 не е компетентен да разглежда въпроси касаещи спор за собственост на процесния недвижим имот, които следвало да се предявят по съдебен ред.

Като преценява законосъобразността на извършените процесуални действия на съдебния изпълнител, окръжният съд намира обжалваното Постановление за неправилно и незаконосъобразно издадено.

Съгласно разпоредбата на чл. 63 от ЗН описът се извършва по реда на ГПК, като в случая приложими са процесуалните правила на глава 52 от ГПК, уреждащи производство по открито наследство. Съгласно чл. 556, ал. 2 от ГПК описът се извършва от Районния съд, който може да възложи това по реда на чл. 553, ал. 2 и ал. 3 от ГПК, съответно да възложи на общината или кметството чрез свой орган да извърши описа или по искане на молителя описът може да бъде възложен и на съдебния изпълнител, като описът се извършва по реда на чл. 557 ГПК. Съдебният изпълнител е задължен да извърши възложените му от PC действия по опис на наследствените вещи, няма право на преценка кои имоти и вещи се включват в наследството и подлежат на опис, поради което и обжалваното постановление от 21.04.2022 г. следва да бъде отменено, а изпълнителното дело върнато на СИС при PC Перник, за изпълнение на възложеното от Районния съд действие. В допълнение следва да се посочи, че възложените на съдебния изпълнител действия не са изпълнителни действия по смисъла на чл. 435 от ГПК и не е налице изпълнително производство по смисъла на ГПК, за да се упражнява някакъв съдебен контрол над тях. Това са действия в рамките на охранителното производство, в което е разписан друг ред на защита - наследниците могат да искат предаване на наследственото имущество, а третите лица, които претендират засегнати техни граждански права - по исков ред.

Водим от горните съображения Окръжен съд Перник

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Постановление на държавен съдебен изпълнител от 21.04.2022 г. за отказ за извършване на опис и Оценка на недвижим имот, постановено по изпълнително дело № 264 по описа на СИС при ПРС за 2021 г. като незаконосъобразен.

ВРЪЩА изпълнителното дело на СИС при PC Перник, за изпълнение на възложеното от Районния съд действие.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2