Решение № 1603 от 07.04.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1603 гр. Пловдив, 07.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Таня Асп. Георгиева - Точевска при участието на секретаря Златка Ем. Димитрова като разгледа докладваното от Таня Асп. Георгиева - Точевска Гражданско дело № 20225330117527 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 344, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3, вр. с чл. 225, ал. 1 от Кодекса на труда, чл. 224 от КТ, чл. 350 от КТ и чл. 86 от ЗЗД.

Ищцата А. Т. С., ЕГН: **********, от село З., област П., ул. „***“ № ***, чрез пълномощника адв. Р. Р., е предявила срещу ОД на МВР- Пловдив, БУЛСТАТ: 129009870, с адрес: гр. Пловдив, ул. „Княз Богориди“ № 7, представлявано от ************ В. К., обективно съединени искове за признаване за незаконна и отмяна на Заповед № *********** г., с която е прекратено трудовото й правоотношение от длъжност „***********“ в сектор „***“ при ответника, за възстановяване на заеманата преди уволнението й длъжност, за заплащането й на обезщетение за оставане без работа в следствие на незаконното уволнение за период от 6 месеца в общ размер на 9 000 лева, за заплащането й на обезщетение за неползван платен годишен отпуск от 39 дни за ******** г. в размер на 2 133, 53 лева, както и за вписване на обстоятелствата по чл. 349 ал. 1 от КТ в трудовата й книжка – прослуженото време и основанието за прекратяване на трудовото й правоотношение.

В исковата молба се твърди, че ищцата била назначена със Заповед № ********* г. на работа при ответника като „**********“ в сектор „***“. Договорът й бил със срок за изпитване от 6 месеца в полза на работодателя, като след това с друга заповед № ********* г. била командирована за подпомагане дейността в сектор „********“. Трудовият й договор станал безсрочен, като с допълнително споразумение № ************** г. била преназначена на длъжност „*********“ по допълнителен щат в сектор „***“ и така договорът й станал срочен за периода ********* г., до завръщане на титуляр. Била принудена да подпише това допълнително споразумение, като била убеждавана от своите началници, че ако приеме новата длъжност, щяла 1 да бъде назначена на постоянен щат, а в противен случай- щяла да остане без работа, поради съкращаване на щата. С допълнително споразумение от ********** г. била отново преназначена като „**********“ в сектор „****“. Със заповед № ************ г. трудовият й договор бил прекратен на основание чл. 325 ал. 1 т. 3 от КТ- поради изтичане на уговорения срок. Счита, че заповедта за уволнение била незаконосъобразна, защото трудовият й договор не бил срочен, а такъв за неопределено време, тъй като допълнителните споразумения от ******** г. били в нарушение на чл. 68 ал. 3 и 4 от КТ. Отделно от това, към момента на уволнението, ищцата била в отпуск по болест. Претендират се освен отмяна на заповедта за уволнение и възстановяване на работа, обезщетение за период от 6 м. за оставане без работа, както и обезщетение за неползван платен годишен отпуск. Отделно от това, се твърди, че в трудовата книжка работодателят не бил вписал данните по чл. 349 ал. 1 от КТ – същата била върната изцяло неоформена, без да е отбелязано прослуженото време и основанието за уволнение. Претендират се и разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от пълномощника на ответника, с който исковете се считат за неоснователни. Твърди се, че прекратеният трудов договор бил срочен, като допълнителните му споразумения не били в нарушение на закона и в случая нямало трансформиране на срочен договор в безсрочен такъв. Ищцата се била съгласила с изменението на правоотношението и действала със знанието, че работи по срочен договор. На същата било изплатено обезщетение за неползван платен годишен отпуск. В този смисъл всички искове били неоснователни и следвало да се отхвърлят. По искането за оформяне на трудовата книжка, не оспорват, че същата е била върната на ищцата изцяло неоформена, без вписване на прослужено време и основание за прекратяване на ТПО, но била върната с удостоверение УП-3, с което работодателят счита, че е изпълнил задължението си. Заявява, че „при желание на ищеца ще попълнят трудовата му книжка“. Претендират се разноски.

В съдебно заседание всяка от страните поддържа становището си, като ищецът заявява, че му е платено обезщетение за неползван ПГО, но твърди да има забава в плащането.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

От събраните по делото писмени доказателства – трудов договор № ************г., заповед № ***********г., ДС № ***************г., всички подписани от съответния директор на ОД на МВР – Пловдив като работодател, се установява, че ищцата е започнала работа по трудово правоотношение в ОД на МВР – Пловдив на **********г. по ТПО по чл. 68, ал. 1, т. 1 и т. 3, вр. с чл. 70, ал. 1 и 2 от КТ, в сектор „**************“ на длъжност „**********“ по допълнителен щат към щата на сектора съгл. ******************г., със срок от **********г. или до завръщане на титуляря Т. П. Д., със срок за изпитване 6 месеца в полза на работодателя, с 8-часово раб. време, 40 часа седмично и ОМВ – 610 лева. Със заповедта от **********г. ищцата е командирована в сектор „***********“ за времето от **********г. до отпадане на необходимостта. С ДС от *********г. на осн. чл. 119 от КТ вр. с чл. 105, ал. 2, т. 9 от ПУД на МВР и МЗ № ***********г. за утвърждаване на доп. щат на длъжности за *** към щат на ОД на МВР Пловдив ищцата е преназначена ‚по чл. 68, ал. м1, т. 1 и т. 3 от КТ за срок до ********г. или до завръщане на титуляря Т. П. Д.“, считано от **********г. В ДС е подчертано „завръщане на титуляря“ и на ръка отстрани е добавена датата**********г., неизвестно от кого.

С ДС от **********г. ищцата е преназначена от длъжност „**********" по допълнителен щат към щата на сектор *** при ОДМВР – Пловдив по чл. 68, ал. 1, т. 3 КТ“ на 2 длъжност „*********** по чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ“ по допълнителен щат към щата на сектор „***“ при ОД на МВР Пловдив, съгласно **************г. със срок от ************г. с 8 часово раб. време, 40 часа седмично, ОМВ 886 лева, 4 лева за работа с монитор и други ДТВ.

С оспорената заповед № ************г. ТПО с ищцата е прекратено на осн. чл. 325, ал. 1, т. 3 от КТ, считано от *********г. В заповедта е цитирана заповед № ***************г. на Министъра на МВР за утвърждаване на допълнителен щат към щата на МВР Пловдив за периода ***************г.

Не се спори между страните и е видно от болничен лист за временна неработоспособност от **********г., че в периода ***************г. ищцата е била в отпуск поради временна неработоспособност с диагноза – мозъчен инфаркт, като същата е била в болнични от *********** г. с горепосочената диагноза, след спешен прием в болница поради мозъчен инсулт и хемипареза синистра, възникнали внезапно по време на преглед в МВР поликлиника и след инжектиране с метилпреднизолон, поради ухапване от насекомо.

По делото е приложена в оригинал трудовата книжка на ищцата, издадена на ********** г.. В същата няма вписано ТПО с ответника, последното записване е от Изпълнителна агенция „**************“ и вписано прослужено време до **********г. Няма никакви вписвания от ОД на МВР Пловдив. В същата са сложени три неподписани бележки, вероятно фишове за заплати, изходящи от ответника, за месеците ***********г. В отговора – становище ответната страна изрично заявява, че трудовата книжка е била при тях и е върната на ищцата при прекратяване на ТПО неоформена, защото й било издадено съответното удостоверение за стажа, като изрично признават, че са преценили, че не следва да оформят същата и да вписват в нея прослуженото време и длъжността на ищцата, нито основанието за прекратяването на ТПО.

Ответната страна е представила молба на ищцата за назначаване от **********г., трудовия договор от ***********г., протокол за запознаване с длъжностна х-ка от **********г., формуляр, типова дл. х-ка за длъжността „***********“ на лице, работещо по ТПО в сектор **** в РУ при ОДМВР. Представена е Заповед №***********г. на Министъра на МВР, в сила от **********г., относно утвърждаване допълнителен щат за длъжности за лица, работещи по ТПО, назначавани по чл. 68 от КТ – за осъществяване на дейност**********, както и ************, издавани от други оправомощени служби и ведомства, при осигурени финансови средства за тези дейности по бюджета на МВР за съответната година или средства, предоставени на МВР по програми и механизми на Европейския съюз и по други международни програми и договори. Със заповедта са утвърдени допълнителни щатове за периода *************г. като за ОДМВР Пловдив, сектор **** са утвърдени 16 бройки за **********, и по 1 бройка за всяко РУ в района на ОД на МВР Пловдив, общо 28 броя. В т. 4 е разпоредено необходимите финансови средства на служителите, назначени по този щат, да се осигурят в рамките на средствата, определени като разход по бюджета на МВР. Всички щатни бройки по заповедта са за длъжност „**************“.

Представено е ДС между страните от ***********г., с което ищцата от *************** по допълнителен щат към сектор *** при ОД на МВР Пловдив“ е преназначена на длъжност „************ по допълнителен щат към сектор **** при ОД на МВР Пловдив по чл. 68, ал. 1, т. 1 и т. 3 от КТ за срок до 14.11.2021г. или до завръщане на титуляра Т. П. Д.“, считано от ********г.

Представена е и следващата заповед - № ********** г. на Министъра на МВР, в сила от *********г., относно утвърждаване допълнителен щат за длъжности за лица, работещи по ТПО, назначавани по чл. 68 от КТ – за осъществяване на дейност по издаване на български лични 3 документи, както и персонализиране на български лични документи, издавани от други оправомощени служби и ведомства, при осигурени финансови средства за тези дейности по бюджета на МВР за съответната година или средства, предоставени на МВР по програми и механизми на Европейския съюз и по други международни програми и договори. Със заповедта са утвърдени допълнителни щатове за периода ************ г., като за ОДМВР Пловдив, сектор **** са утвърдени 15 бройки за ***********, и по 1 бройка за някои РУ в района на ОД на МВР Пловдив, общо 24 броя. В т. 4 е разпоредено необходимите финансови средства на служителите, назначени по този щат, да се осигурят в рамките на средствата, определени като разход по бюджета на МВР. Всички щатни бройки по заповедта са за длъжност „**********“.

Представени са още ДС от *********г., което и ищцата представя, за преназначаване по чл. 68, ал. 1, т. 1 и т. 3 от КТ за срок до ***********г. или до завръщане на титуляря Т. Д., молба от ищцата от ********г. за преназначаването й от длъжност по чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ на същата длъжност по чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ, както и последното ДС от ********г., с което ищцата от длъжност „*************** по допълнителен щат по чл. 68, ал. 1, т. 3 от КТ“ е преназначена на длъжност „*********** по чл. 68, ал. 1, т. 1 от КТ по допълнителен щат към щата на сектор ****, като е цитирана **************** г. на Министъра на МВР. Код по НКПД за длъжността – ***********.

Представя се и протокол от същата дата за запознаване с типова длъжностна х-ка, и самата ДХ за ************ на лице по ТПО в сектор **** при ОДМВР.

Представя се и заявление от ищцата от ********г. във връзка с утвърден допълнителен щат, за преназначаване на същата длъжност „************“ в ОД на МВР Пловдив, сектор ****, с резолюция от началник сектор от **********г., че не е съгласен, и още една резолюция „Не“.

Представя се и предложение от началник сектор **** до Директор на ОД на МВР Пловдив, с което се дава отрицателно становище за преназначаването на ищцата с аргумент, че не се справя добре с работата. Не се коментира обстоятелството, че същата от няколко месеца е в отпуск поради временна неработоспособност.

Работодателят представя своя екземпляр от заповедта за прекр. на ТПО, в който е отразено, че е връчена на ищцата лично на **********г., като същата е отразила, че се намира в болнични.