Споразумение № 197 от 27.11.2024, Районен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 197 гр. Силистра, 27.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мирослав Ст. Христов

Съдебни

С. ИВ. В. заседатели: Н. ИВ. Н. при участието на секретаря Д. В. С. и прокурора К. П. Й.

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно дело от общ характер № 20243420200789 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ – К. Г. К. – редовно призован, явява се лично.

ОЩЕТЕНО ЮЛ – КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, филиал 5000, гр.

Силистра – надлежно уведомени, не се явява представител

ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява се зам.районен прокурор К. Й..

ПРЕДИ ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът докладва:

От предходното съдебно заседание по искане на подсъдимия К. Г. К., съдът е допуснал оказването на правна помощ чрез определяне на адвокат, вписан в НРПП, като е изпратил съответно искане до Адвокатска колегия – Силистра.

Видно от Уведомително писмо с вх. № 9716/07.11.2024 г. на АК – Силистра за служебен защитник на подс. К. Г. К. е бил определен адвокат В. П. от АК – Силистра, който се явява в съдебната зала, поради което и на основание чл.94, ал.1, т.9 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подс. К. Г. К. адв. В. П. от АК – гр. Силистра, вписан под № 4899 в НРПП по настоящoто НОХД № 789/2027 г. по описа на съда.

Относно надлежното уведомяване и неявяване на представител на ощетеното ЮЛ е депозирана молба с вх. № 10373/27.11.2024г. от М. А. Ч., упълномощен представител на КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, филиал 5000, гр. Силистра, в която същата заявява, че е в болничен отпуск, поради което не може да присъства в днешното разпоредително заседание. Моли делото да бъде разгледано в нейно отсъствие, заявява, че няма претенции относно обвинението и решенията, които ще бъдат взети.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

1

ПРОК. Й. – Намирам, че не са налице процесуални пречки и моля да се даде ход на откритото разпоредително заседание.

АДВ. П. – Няма пречки да се даде ход на делото.

Предвид становището на страните съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 247г от НПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Съдът, на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане самоличността на подсъдимото лице:

К. Г. К. – роден ...... ЕГН: **********.

ПОДС. К. К. – Запознат съм с обвинителния акт.

Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните му права.

ПОДС. К. К. – Разбирам правата си по НПК.

Съдът, на основание чл. 274 от НПК разясни на страните правото за възражения и отводи по състава на съда, секретаря и на прокурора.

ПРОК. Й. - Нямам искания за отвод към състава на съда и секретаря.

АДВ. П. - Нямаме възражения по състава на съда, секретаря и прокурора.

След като страните заявиха, че не правят отводи по реда на чл. 274 от НПК съдът счита, че са налице условията да се започне обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

По т. 1 - Подсъдно ли е делото на съда?

ПРОК. Й. – Доколкото деянието е извършено на територията, обслужвана от Районен съд – Силистра и предвид обвинението, което е повдигнато на подсъдимия, считам че като първа инстанция делото е подсъдно именно на Районен съд – Силистра.

АДВ. П. – Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.1 от НПК и след служебно запознаване с материалите по делото счита, че същото е подсъдно на Районен съд – Силистра, т.к. видно от обвинителния акт /ОА/ престъплението, в което е обвинен подс. К. К. е такова по реда на чл. 194, ал.1 във връзка с чл.18, ал.1 от НК, което е родово подсъдно на районните съдилища. Деянието е било извършено от подс. К. на територията на хипермаркет КАУФЛАНД БЪЛГАРИЯ ЕООД енд Ко КД, филиал 5000 в гр.

Силистра, предвид което съдът приема, че е и местно компетентен орган да се произнесе по настоящото наказателно производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Делото е подсъдно на Районен съд – Силистра.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 2 - Има ли основание за прекратяване или спиране на наказателното 2 производство?

ПРОК. Й. – Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

АДВ. П. – Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Съдът, като изслуша становищата на страните по реда на чл.248, ал.1, т.2 от НПК и след като се запозна служебно с материалите по делото счита, че към настоящия етап не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство към настоящия етап.

Определението не подлежи на обжалване.

По т. 3 - Допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия?

ПРОК. Й. – В хода на проведеното ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалия.

АДВ. П. – На ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да ограничи правата на обвиняемия или на пострадалия.

Съдът, след служебно запознаване с материалите по делото и като взе предвид становището на страните по реда на чл.248, ал.1, т.3 от НПК счита, че по време на досъдебното производство не са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подс. К. или на пострадалото ЮЛ.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия или ощетеното ЮЛ.

На осн. чл. 249, ал. 3 от НПК това определение подлежи на обжалване с частна жалба или протест пред Окръжен съд – Силистра в 7–дневен срок, считано от днес.

По т. 4 - Налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила?

ПРОК. Й. – Предвид проведения разговор непосредствено преди самото съдебно заседание с назначения служебен защитник на подс. К. считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила, по – точно по реда на Глава XXIX от НПК, а именно със споразумение. В случай, че бъде допусната промяна в разглеждане на делото по този ред, ще моля да ни дадете възможност да представим пред вас в устен вид параметрите на постигнатото споразумение.