Определение № 2364 от 15.05.2026, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2364 гр. Варна, 15.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: К. Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Н.ай Св. С.ов като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500289 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Въззивното дело е било насрочено за разглеждане в о.с.з. на 20.04.2026г. В хода на заседанието въззивникът Я. е представил писмени доказателства-14бр. декларации на английски език, които без да са придружени с точен превод на български език, не са отговаряли на изискванията на чл. 185 от ГПК. Страната, чрез процесуалния си представител адв. С. е поискала да бъде дадена възможност в 7-дневен срок да представи писмените доказателства с превод на български език, т.к. желае да се ползва от тях.

С нарочно протоколно определение съдът е дал възможност на въззивника Я. да представи превод на тези писмени доказателства от английски на български език в срок до следващо о.с.з. и ставайки причина да бъде отложено делото само за това, съдът му е наложил глоба, на осн. чл. 92а от ГРК, в минималния размер по чл. 91 от ГПК от 25.56 евро.

Указал му е възможността да подаде молба за отмяна до съда, който я е наложил, в едноседмичен срок от 20.04.2026г., на осн. чл. 92, ал. 1 от ГПК. Непосредствено след това, въззивникът Я., чрез процесуалния си представител е изразил съгласие да не се ползва от тези писмени документи. Съдът е оставил без уважение искането за приемане и прилагане по делото на представените от него писмени доказателства на английски език, разпореждайки прилагането им към корицата на делото и след като страните са заявили, че нямат други искания, съдът е приключил съдебното дирене по делото. Адв. С. е направила изрично изявление, че ще подаде молба за отмяна на глобата.

С уведомления № 12806/21.04.2026г. и № 13112/22.04.2026г. К. Я. е уведомил съда, че е заплатил наложената му глоба, а с второто уведомление е представил и доказателства за направеното плащане. Същевременно е заявил, че неоснователно му е била наложена 1 глобата от съда. С разпореждане № 2906/24.04.2026г. съдът е дал възможност на страната в едноседмичен срок от съобщението чрез адв. В.С., да уточни с двете уведомления иска ли да бъде отменена наложената в о.с.з. на 20.04.2026г. глоба, на осн. чл. 92, ал. 1 от ГПК. Видно от разписката на л. 143 по делото, съобщението е връчено чрез адв. В.С. на 07.05.2026г.

В срока за изпълнение е постъпило искане от К. Х. Я., чрез адв. В.С. № 15555/14.05.2026г., във връзка както е посочено, с полученото разпореждане № 2906/24.04.2026г., за отмяна на определението, с което му е наложена глоба и за разпореждане връщането на сумата в размер на 26 евро, заплатена на 20.04.2026г., за което повторно се представя доказателство-детайли за трансакция по референция .............. от 20.04.2026г. за сумата от 26.00 евро, подписано с електронен подпис от адв. С..

Настоящият състав приема, че с подаване на уведомление № 13112/22.04.2026г. и направеното уточнение с искане № 15555/14.05.2026г. е сезиран ,според текста на закона, с молба по чл. 92 от ГПК. Намира, че след като на въззивника К............ Х. Я. е била наложена глоба в размер на 25.56 евро, на осн. чл. 92а от ГПК, понеже той е поискал отлагане на делото за да представи преписи на представените от него в о.с.з. на 20.04.2026г. 14бр. декларации с превод на български език, но след това, с оглед изявлението на процесуалния му представител в негово присъствие, той се е отказал и съдът е оставил без уважение доказателственото му искане за приемане и прилагане на тези декларации на английски език по делото, защото не съответстват на изискването на чл. 185 от ГПК, като е дал ход на делото по същество, видно не се е стигнало до отлагане на делото за друга дата и час.

Следва да бъде прието, че по съществото си изложените в молбата причини са основателни и наложената глоба следва да бъде отменена.

Доколкото още на 20.04.2026г. К. Х. Я. е внесъл сумата от 26.00 евро, то същата следва да му бъде върната, като недължимо платена по сметката от която е извършена трансакцията по референция .............. от 20.04.2026г.- ................ в Обединена българска банка АД.

Воден от горното, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ наложената на К. Х. Я. ЕГН ********** на осн. чл. 92а от ГПК в о.с.з. на 20.04.2026г. по в.гр.д. № 20263100500289 по описа за 2026г. на ВОС глоба в размер на 25.56 евро, на осн. чл. 92, ал. 2 от ГПК.

ДА СЕ ВЪРНЕ на К. Х. Я. ЕГН ********** внесената от него сума в размер на 26.00 евро, като се преведе по сметката му в Обединена българска банка АД: ................, посочена в представения по делото документ-детайли за трансакция по референция .............. от 20.04.2026г.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3