Решение № 167 от 23.11.2023, Окръжен съд - Разград

ОСОБЕНО МНЕНИЕ към Решение 167/23.11.2023 на Пламен Митков Драганов, Член на състав

ОСОБЕНО МНЕНИЕ на съдия Пламен Драганов към Решение № 167/23.11.2023 г. по ВНОХД № 337 по описа на Окръжен съд – Разград.

Не споделям изводите, възприети от мнозинството на съдебния състав с постановеното по делото решение за потвърждаване на обжалваната осъдителна присъда, като намирам, че са налице основания по чл. 334, т. 2 във вр. с чл. 336, ал. 1, т. 4 от НПК за оправдаване на подсъдимия Н. Р. по повдигнатото обвинение по чл. 343б, ал. 1 от НК с налагане на административно наказание по чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП - лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба от 1000 лева.

Спазването на надлежния ред за установяване на употребата на алкохол и на концентрацията му в кръвта на водача е основна предпоставка за законосъобразно ангажиране на наказателната му отговорност по чл. 343б, ал. 1 от НК. Няма спор в съдебната практика, че визирания от закона надлежен ред е този, установен с Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества и техни аналози.

В процесния случай подсъдимият в 21.45 часа е бил изпробван от полицейските служители за употреба на алкохол, като «Алкотест Дрегер 7510» с фабр.№ ARNJ 0018 отчел 1.26 промила алкохол в издишаният въздух. Подсъдимият пожелал да му бъде снета кръвна проба, като му бил издаден талон за изследване и му бил предоставен срок от 80 минути да се яви във ФСМП – град Исперих за да даде кръв. В рамките на определеното от полицейските служители време подсъдимият се е явил и дал кръв за изследване. Видно от заключението на Съдебно - химическа експертиза № 57/29.12.2022 г. химичен анализ на дадената кръв от подсъдимия чрез газхроматограф в било констатирано наличие на алкохол в кръвта на водача – 1.20 промила.

Със заключението на съдебно – химическата експертиза надлежни ред, установен с Наредба № 1/19.07.2017 г. за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и/или употреба на наркотични вещества и техни аналози, е изчерпан и следва да се приеме, че като е управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта си 1.2 промила, подсъдимият е осъществил от обективна страна състава на административно нарушение на чл. 174, ал. 1 от ЗДВП.

Назначената на досъдебното производство допълнителна Съдебно - медицинска експертиза по писмени данни, използвала емпирични методи и изчисления по формулите на Видмарк, не е сред предвидените в Наредба № 1/19.07.2017 г. и е извън законоустановения с тази наредба надлежен ред, поради което не е и годно доказателствено средство.

В тази връзка са основателни и възраженията на защитата, че заключението на тази експертиза се основава на математически модел, който по никакъв начин не отчита индивидуалните особености на всеки човешки организъм. Ретроспективното изследване на експертизата използва осреднени стойности с каква скорост организма на конкретния подсъдим разгражда приетия алкохол, поради което не може да се приеме по категоричен 1 начин, че важи за конкретния индивид, в случая подсъдимия Н. Р., затова и повдигнатото обвинение не е доказано по изискуемия несъмнен начин. съдия Пламен Драганов:

2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Разград, 23.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Лазар Й. Мичев

Членове:

Емил Д. Стоев

Пламен М. Драганов при участието на секретаря Дияна Р. Георгиева в присъствието на прокурора С. Люб. М. като разгледа докладваното от Емил Д. Стоев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20233300600337 по описа за 2023 година Въззивното производство е образувано по жалба от адв. В. П. – защитник на подсъдимия Н. Б. Р. против присъда №11/26.06.2023 г. по нохд №69/2023 г. на Районен съд Исперих.

Постъпила е жалба (вх. №2280/04.07.2023 г. на РС Исперих) от адв. П. – защитник на подсъдимия Н. Б. Р..

Оплакванията са, че присъдата е неправилна. Искането е да се отмени присъдата и да се постанови нова, с която подсъдимият да бъде оправдан.

Няма направени доказателствени искания.

Постъпила е жалба (вх. №2305/06.07.2023 г. на РС Исперих) от адв. П.

М. П. – защитник на Н. Б. Р.. Оплакването е, че присъдата е необоснована и незаконосъобразна, тъй като съдебният акт е изграден върху предположение, че концентрацията на алкохол е над 1,2. Искането е да се отмени присъдата и постанови нова, с която подсъдимият да бъде оправдан.

В съдебно заседание защитникът адв. П. поддържа жалбата.

Защитникът твърди, че присъдата почива на доказателства, които не представляват такива по установения надлежен ред. Според него, съобразно практиката на ВКС, надлежния ред за установяване на концентрация на алкохол е уреден в Наредба № 1 за реда за установяване на концентрацията на алкохол в кръвта и употреба на наркотични вещества и техни аналози. По този ред и тест с дрегер е установена концентрация на алкохол 1,26, но при 1 изследване на кръвна проба и химичен анализ, установената концентрация на алкохол в кръвта е 1,19 промила. Съответно съгласно Наредбата и съгласно НК, по надлежният ред се установява, че подсъдимият е управлявал МПС с концентрация на алкохол 1,19 промила.

Адв. П. изтъква, че така нареченото ретроспективно изследване установява, изцяло по математически модел, каква е концентрацията на алкохол в един по-ранен момент от момента на вземане на кръвната проба, а наредбата не предвижда изобщо такъв ред. А този математически модел, според защитата, няма как да важи за всеки отделен човешки организъм, предвид това, че различните организми разграждат алкохола за различно време.

В съдебно заседание защитникът адв. П. поддържа жалбата. В пледоарията посочва, че присъдата почива на предположение, тъй като се основава на данните от извършената СМЕ по писмени данни. Заявява, че доверителят му не оспорва факта на управление на автомобил, но се е възползвал от правата, които има по наредбата и след като не е съгласен с показанията на техническото средство се е съгласил и е дал кръв за химически анализ, прие което е установено показание от 1,19. Според адв. П. данните от експертизата са предполагаеми и както и съдебната практика приема това са математически изчисления, а не съобразени с конкретната личност. Намира, че доверителят му следва да бъде признат за невиновен и първоинстанционната присъда отменена.

Жалбоподателят Н. Б. Р. завява, че поддържа изложеното от защитниците му.

Препис от жалбите е връчен на РП Разград на 27.07.2022 г. В срока по чл.

322 НПК не са постъпили възражения.

В съдебно заседание прокурорът излага становище, че подадените жалби са неоснователни, а присъдата е правилна, законосъобразна, обоснована и справедлива. Според прокурора аргументите за неправилността на присъдата почиват на погрешното разбиране на защитата, че назначената от държавното обвинение СМЕ е извън надлежния ред. Прокурорът изтъква, че за да бъде съставомерно деянието по чл. 343б от НК е необходимо концентрацията на алкохол да бъде установена по надлежния ред и към момента на управление на МПС, а това може да бъде постигнато чрез използване на допустимите способи за събиране на доказателства предвидени в НПК - назначаването на СМЕ. Прокурорът посочва, че съобразно трайната съдебна практика концентрацията на алкохол в кръвта следва да бъде установена към момента на управление на МПС. Според прокурора възражението за явна несправедливост на наложеното наказание е неоснователно, тъй като наложените от първоинстанционния съд три, кумулативно предвидени, наказвания са определени към техния минимум.

Моли съда да потвърди присъдата.

Съставът на въззивния съд, след запознаване с делото, с оглед характера 2 на предстоящата въззивна проверка, съобразно обхвата й по чл. 314 от НПК, обсъди въпросите по чл. 327 НПК и установи:

Жалбата е подадена против подлежащ на въззивна проверка съдебен акт, в срока по чл. 319 НПК и от лице, което е оправомощено, съгласно чл. 318, ал. 2-6 НПК.

С обжалваната присъда РС Исперих признал подсъдимия Н. Б. Р. за виновен в това, че на 26.12.2022 г. в село ***, на *** в близост до дом № *** е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Нисан“ с рег. № *** с концентрация на алкохол в кръвта 1.39 на хиляда, установено по надлежния ред със Съдебномедицинска експертиза по писмени данни за определяне концентрацията на алкохол в кръвта от дата 29.12.2022 г, с което е осъществил от обективна и субективна страна съставът на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК, поради което наложил наказание лишаване от свобода за СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА, както и ГЛОБА в размер на 200 лева.

Отложил, на основание чл. 66, ал. 1 НК, изпълнението наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от 3 години. .

Лишил, на основание чл. 343г, във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК подсъдимия от право да управлява МПС за СРОК ОТ ЕДНА ГОДИНА И ТРИ МЕСЕЦА.

Присъдил разноски в тежест на подсъдимия.

В съдебно заседание на 26.06.2023 г. подсъдимият Р. дал обяснения.

Заявил, че изпил една ракия и въпреки, че знаел не е редно да шофира, управлявал автомобила в селото.

Установена е следната фактическа обстановка:

Подсъдимия Н. Б. Р. е български гражданин, роден на *** в село Венец, област Шумен, живущ в село ***, община ***, област ***, има основно образование, не е осъждан, женен, работи като Земеделски производител.

Подсъдимият е правоспособен водач от 1992 г.

Р. притежава лек автомобил „Нисан“, с рег.№ ***.

На 26.12.2022 г. подсъдимият бил в село *** и консумирал алкохол.

Малко след 21.30 часа се придвижвал, с управляван от него лек автомобил „Нисан“ с рег.№ ***, по улица „Александър Стамболийски“ в село ***. Пред дом № *** бил спрян за проверка от полицейски автопатрул в състав – младши автоконтрольор Д.В.Д. и полицай ППД П. Д.У.. Двамата полицейски служители в 21.*** часа изпробвали водача за употреба на алкохол с „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARNJ 0018, който отчел 1.26 промила алкохол в издишаният въздух. Служителите на МВР съставили на подсъдимия акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № GA 816824/ 26.12.2022 г., който Р. подписал без възражения. Подсъдимият поискал да даде кръвна проба и младши автоконтрольор Д. издал талон. На 3 подсъдимият били предоставени 80 минути да се яви във ФСМП – град Исперих и да даде кръв. Р. се явил и в 23 часа дал кръв за изследване.

Съобщил, че е изпил около 100 грама ракия, около 19.00 часа същият ден.

Посочил е, че телесната му маса е 70 кг., не е посочил налични заболявания.

Извършен бил химичен анализ на дадената кръв, като видно от протокол за извършена Съдебно-Химическа експертиза № 57/ 29.12.2022 г. чрез газхроматограф в кръвната проба било констатирано наличие на алкохол в кръвта на водача – 1.20 промила.

Видно от заключението по назначената СМЕ по писмени данни, степента на алкохолна концентрация в кръвта на водача към момента на проверка с техническо средство е била 1.39 промила, което отговаря на лека степен на алкохолно повлияване.

Описаната фактическа обстановка е безспорно установена. Не се оспорва от подсъдимия и защитниците. Р. не отрича нито, че е управлявал автомобила, нито че е употребил алкохол преди това.

Въз основа на показанията на свидетелите и всички събрани доказателства по несъмнен начин е установено, че подсъдимият Р. на 26.12.2022 г. е спрян за проверка от служители на МВР и в 21,*** ч. тестван с техническо средство за употреба на алкохол, което отчело концентрация 1,26 промила. След това при изследване на кръвна проба, взета в 23 часа е установено, че концентрацията на алкохол е 1,20 промила.

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите, писмените доказателства, заключенията по назначените експертизи.

С оглед установеното различие между резултата от изследването на издишаният въздух с техническо средство и резултата от изследването на дадената кръв, съобразно с това, че изследването с техническо средство е извършено в 21.*** часа, а изследваната проба кръв е взета в 23 часа, обосновано е назначена експертиза, която да установи каква е била концентрацията към момента на изпълнителното деяние – управление на МПС след употреба на алкохол.

Разпечатката съдържа 55 от 76 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ea0db26d-5a46-4fec-ae67-f252a59293f7