Решение № 187 от 11.10.2024, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 187 гр. Кюстендил, 11.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Чавдар Андр. Тодоров при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно наказателно дело № 20241520200706 по описа за 2024 година Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от „*****“ ЕАД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.С., бул.“****е“ №****, бл.Б.М. Б. ц. против наказателно постановление №НП-2 от 14.02.2024г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв. на основание чл.206, ал.1 ЗЕ.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, твърдят се допуснати в хода на административно наказателното производство съществени процесуални нарушения, твърди се, че е неправилно и незаконосъобразно, както и несъставомерно по посочения текст от закона.

Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на подадената пред съда жалба..

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

На 18.12.2023г. срещу жалбоподателят в производството е съставен АУАН, като е изложена следната фактическа обстанвока:

С Решение №Ж-601/12.07.2023г. по жалба с вх.№Е-11Х-0061/27.03.2023г., подадена от г-н А. Х. М. срещу „****“ **** е определена за 1 основателна и на жалбоподателя са дадени следните задължителни указания по т.1:

В тримесечен срок от получаване на настоящето решение да възстанови електрозахранването на обекти, находящи се в с.Згурово, м.Арсова, общ.Невестино, обл.Кюстендил, с клиентски номера ***** и *****.

Решението е било обжалвано, като с решение №6303/25.10.2023г. е отхвърлена жалбата, поради което е подадена касационна жалба.

Посочено е в акта, че съгласно чл.13, ал.9 ЗЕ решенията на Комисията могат да се обжалват, като това не спира изпълнението им, освен в посочени случаи, какъвто настоящия не е.Решението е получено от жалбоподателя на 19.07.2023т. и срока за изпълнението му е изтекъл на 19.10.2023г.

От писмо с вх.№Е-11Х-00-61/22.11.2023г. е видно, че не са изпълнени дадените с посоченото решение задължителни указания.

Като не е възстановило в срок до 19.10.2023г. електрозахранването на обекти, находящи се в с.Згурово, с посочените клиенстки номера, на 20.10.2023г. „****“ **** е нарушило разпоредбата на индивидуален административен акт на Комисията, с което е осъществило състава на чл.206, ал.1 ЗЕ.

На 14.02.2024г. е издадено обжалваното НП, в което е описана същата фактическа обстановка и квалификация на нарушенията, като на основание чл.206, ал.1 ЗЕ е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв.

При проверка от външва страна за съда се налага извод, че в хода на административно наказателното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и обуславящи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание.Фактическата обстановка се установи по делото от показанията на актосъставителя и свидетеля по акта, като същата е и безспорна между страните.

С решение на ВАС от 08.04.2024г. по адм.д.№11969/23г. е оставено в сила решението на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на жалбоподателя и в настоящето производство.

Съдът счита, че основното възражение по жалбата за неправилно приложена санкционна разпоредба за основателно, като налагането на санкция по чл.206, ал.1 ЗЕ е довело до съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на обжалваното наказателно постановление на това основание, като съображенията на съда в тази насока са следните:

Разпоредбата на чл.206, ал.1 ЗЕ е изцяло бланкетна и предвижда административно наказателна отговорност за нарушаване на разпоредби на този закон, на подзаконови нормативни актове по прилагането му, контролът за изпълнението на които е възложен на комисията, на общи или индивидуални административни актове на комисията, правнообвързващи 2 решения на АСРЕ или условията на издадената му лицензия, се налага имуществена санкция от 20 000 до 1 000 000 лв.

Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.3 ЗЕ решенията на комисията са индивидуални или общи административни актове.Съгласно разпоредбата на чл.13, ал.9 ЗЕ тези решения подлежат на обжалване, като обжалването не спира изпълнението им, освен в изрично предвидени случаи, какъвто не е настоящия.

От друга страна в разпоредбата на чл.215, ал.4 ЗЕ е регламентирана административно наказателна отговорност за неизпълнение на влязло в сила решение на комисията, като предвиденото наказание е „имуществена санкция“ в размер от 20 000 лв. до 60 000 лв.Влязлото в сила решение на комисията, безспорно, също е индивидуален административен акт.

При горното и съпоставяйки посочените разпоредби, съдът счита, че приложимата в случая санкционна разпоредба е по чл.215, ал.4 ЗЕ, предвид бланкетния характер на разпоредбата на чл.206, ал.1 ЗЕ, поради което наказателното постановление, издадено въз основа на невлязлото в сила решение на КЕВР е издадено в нарушение и подлежи на отмяна.

Действително, междувременно това решение е влязло в сила, но различната квалификация е очертала линия на защита и преквалифицирането му за първи път от съда ще доведе до съществено ограничаване правото на защита на жалбоподателя, поради което и само на това основание НП подлежи на отмяна.

С оглед искането на проц. представител на жалбоподателя за присъждане на възнаграждение, съдът определя такова съгл. чл. 63д ал. 5вр. ал. 4 от ЗАНН вр. чл. 37 от ЗПП вр. чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ в размер от 150 лева, съобразно сложността на делото и размера на наложеното наказание.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя наказателно постановление №НП-2 от 14.02.2024г., издадено от Председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, с което на *****“ ****, с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление в гр.С., бул.“****“ №****, бл.Б.М.Б ц. е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 20 000 лв. на основание чл.206, ал.1 ЗЕ.

Осъжда Комисията за енергийно и водно регулиране да заплати на „****“ ****, с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в гр.С., бул.“****“ №****, бл.Б. М. Б. деловодни разноски в размер на 150 лв.

3

Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 4