Решение № 1117 от 28.11.2022, Районен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 1117 гр. Добрич, 28.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Албена П. Колева при участието на секретаря Диана Й. Димитрова като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело № 20223230101179 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск по чл.3 вр. с чл.1 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред от И. В. С. ЕГН ********** срещу ТП на НОИ Добрич за установяване по съдебен път на трудов и осигурителен стаж за времето от ....г. до ....г. в РПК „С.Г.-Т. З.“ и от ....г. до ....г. в РПК „Д.“.

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор от ответника ТП на НОИ гр.Добрич.

Ищецът твърди, че в посочените периоди е работил , както следва: от ....г. до ....г. в РПК „С.Г.-Т.З.“ и от ....г. до ...г. в РПК „Д.“. г. в РПК „З.“, после „Д.“. Свидетелката била ....-...., а молителят бил ....на ..... До м.....

Трудовата книжка на молителя била унищожена при пожар в ПК „И.“ село К.

Ответникът не изразяват становище.

След като съобрази доводите на страните и обсъди доказателствата по делото , съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Факти: Според разпореждане на НОИ – ТО Добрич на И. В. С. е отказано отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст , тъй като към датата на заявлението – ....г. има навършени .... години , но няма 15 г.

Св.М./ без родство/ споделя, че работили заедно с молителя от ....г. в РПК „З...“, после „Д...“.Свидетелката била ....-...., а молителят бил ....на .....До м........г. И. С. бил ....на ПК“И.“.

Св.Ц. споделя, че познава молителя от ....г.Работел в РПК З..., в К....

Познава го като отговорен и подреден в работата си. Представени са писмени 1 доказателства - служебна бележка от РП Добрич с изх.№ 3599/2000 от 04.11.2021г. и документ от РС „Пожарна безопасност и защита на населението“ - Добрич с рег.№ 722601-182 от 25.10.2021г. за възникнал пожар на 15-16.08.2000г. в ПК „И....“ с.К.

Според Удостоверение от Толбухински районен съд с Определение № 670 от 30.12.1985г. в специалния регистър на съда е вписана новообразувана РПК „Д.“ със седалище гр.Т., след обединяване дейността на бившето РПК Т.з... и бившето РПК-Т. –и.....

Правни изводи: Искът е допустим.На основание чл.5,ал.2 от Закона за установяване на трудов и осигурителен стаж по съдебен ред/ЗУТОССР/, когато осигурителя е прекратил дейността си, без да има правоприемник, се представя удостоверение от съответното териториално поделение на НОИ, че в архивното стопанство липсват данни за претендирания стаж. По делото е представено такова удостоверение и искът като допустим подлежи на разглеждане по същество.

От събраните по делото доказателства съдът намира, че ищецът е провел успешно пълно и главно доказване на релевантните обстоятелства.Писмените и гласни доказателства в съвкупност сочат, че молителят е работил в периода ....г. – ....г. в РПК Т... З..., а по късно – в РПК „Д...“ в периода ....г. – ....г., след слИ.е на РПК Т... З... и РПК Т... И... в новата РПК „Д.“.

Налице са и доказателства за възникнал пожар ПК „И.“ с.К., с които се доказват косвено твърденията на молите, че трудовото му досие е унищожено при пожара.

Искът е основателен и доказан и ще бъде уважен от съда.Молителят не е поискал разноски и съдът не се произнася по този въпрос.

С тези мотиви съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Д., представлявано от П.П., че И. В. С. ЕГН ********** с.К. е работил в периода ....г. до ....г. в РПК „С.Г.-Т. З.“ като .... и ..... район К. и от ...г. до ....г. в РПК „Д.“, което време се зачита за трудов стаж и за стаж за пенсиониране , и се включва в общия му трудов стаж.

Решението подлежи на обжалване от страните в двуседмичен срок от съобщаването му с въззивна жалба пред Окръжен съд Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2