Протоколно определение № 4298 от 12.08.2026, Районен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 4298 гр. Варна, 12.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря П.а Ст. С. и прокурора Н. Н. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Валентин Пушевски Частно наказателно дело № 20263110203362 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:20 часа се явиха:

ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА М. К. С. – редовно призован за днешното съдебно заседание, явява се лично.

СВИД. К. П. С. – нередовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

СВИД. М. В. С. – нередовно призована за днешното съдебно заседание, явява се лично.

ПСИХИАТЪР Д-Р Р. В. Б. – редовно призована, явява се лично.

В съдебната зала се явява адв. П. С., определен от Председателя на Варненската адвокатска колегия за служебен защитник на лицето, чието настаняване се иска.

ЛИЦЕТО ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА С.: Нямам упълномощен защитник.

Желая адв. П. С. да ме представлява в настоящото съдебно производство.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на лицето, чието настаняване се иска С., с оглед характера на производството и разпоредбата на чл. 158, ал. 4 от ЗЗ счита, че на същото следва да бъде назначен служебен защитник, поради което и на осн. чл. 94 ал. 1, т. 2 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

1

НАЗНАЧАВА адв. П. С. от АК – Варна за служебен защитник на лицето, чието настаняване се иска М. К. С. в производството по ч.н.д. № 3362 по описа за 2026 г. на Варненския районен съд.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.. ЛЕОНИДОВА.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На осн. чл 272 от НПК СЪДЪТ провери самоличността на явилите се лица.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА М. К. С. – роден на ***г. в гр. В., с постоянен адрес: гр. А., обл. В., ул. А. П. № *, българин, български гражданин, средно образование, неженен, неосъждан, не работи, ЕГН: ***.

СВИД. К. П. С. – родена на 14.02.1969 г. в гр. Варна, с постоянен адрес: гр. А., обл.

В., ул. А. П. № *, българка, българска гражданка, със средно образование, разведена, неосъждана, работи, ЕГН: **********, майка на лицето, чието настаняване се иска.

Съдът разяснява на свид. К. П. С. разпоредбите на чл. 119 и чл. 121 от НПК.

СВИД. С.: Желая да дам показания.

СЪДЪТ предупреждава свидетелката за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същата обещава да говори истината.

ПСИХИАТЪР Д-Р Р. В. Б. – 74 г., българка, българска гражданка, неосъждана, без родство с лицето, чието настаняване се иска. Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК. Обещава да даде заключение по съвест и разбиране.

На осн. чл. 272, ал. 4 от НПК СЪДЪТ провери срока за връчване на съдебните книжа и съобщения и констатира, че същия е спазен.

На осн. чл. 273 НПК СЪДЪТ отстрани свидетелите от съдебната зала.

2

На осн. чл. 274 от НПК СЪДЪТ разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

На осн. чл. 275 от НПК СЪДЪТ разясни правата на страните, като искания в тази насока не бяха направени.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на съдебното следствие, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРОКУРОРЪТ докладва искане по чл. 157 от ЗЗ.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на лицето, чието настаняване се иска М. К. С., със снета по-горе самоличност.

ЛИЦЕТО, ЧИЕТО НАСТАНЯВАНЕ СЕ ИСКА С.: Преди четири години ми беше поставена диагноза „Зависимост към алкохол и психоактивни вещества“. Многократно съм бил лекуван в различни лечебни заведения в България. За последно преди две седмици бях постъпил доброволно за лечение в УМБАЛ „Св. Марина“ в гр. Варна. Последните две седмици не съм имал проблеми с майка си и баба си. Понякога се караме, но нищо фрапантно, никога не съм упражнявал насилие върху тях. Имам воля да се справя с алкохолната си зависимост. Не съм употребявал психоактивни вещества от близо шест месеца. Не съм употребявал алкохол след като ме изписаха от УМБАЛ „Св. Марина“.

На въпроси на вещото лице: Няма заговор срещу мен. Не чувам гласове и не си говоря сам.

Страните и психиатъра заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието настаняване се иска.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свид. К. П. С., със снета по – горе самоличност.

Предупредена за наказателната отговорност по чл. 290, ал. 1 НК ако съзнателно потвърди неистина или премълчи някои обстоятелства. Обещава да говори истината.

СВИД. С.: Юли месец последно моят син М. беше в УМБАЛ „Св. Марина“ Не е консумирал алкохол след това и редовно, всеки ден, приема предписаните му медикаменти.

Няма проблем да приема лекарствата си. Нямаме никакви проблеми с него към настоящия момент.

Страните и психиатъра заявиха, че нямат повече въпроси към свид. С..

3

ПРОКУРОРЪТ: Не държа на разпита свидетеля М. В. С.

АДВ. С.: Аз също не държа на разпита на свидетеля М. В. С..

СЪДЪТ намира, че фактическата обстановка по делото е изяснена и без участието на свид. М. В. С., поради което същият следва да бъде заличен от списъка на лицата за призоваване.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свид. М. В. С..

СЪДЪТ, ПРИСТЪПИ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ПСИХИАТЪРА Д-Р Р. В. Б..

ПСИХИАТЪРЪТ: Уважаеми г-н. Председател, аз лично съм освидетелствала М. К.

С., като към 2023 г. имаше психично разстройство, вследствие употребата на алкохол и психоактивни вещества, но видно от актуалната медицинска документация, към настоящия момент няма активна психитична продукция и поведението му не е болестно мотивирано.

По принцип към зависимостта никога няма критично отношение, но в случая не се установява актуална психотична продукция, поради което не са налице основания за назначаване на съдебно – психиатрична експертиза.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н. Предеседате, моля да се прекрати настоящото съдебно производство, тъй като не са налице медицинските критерии за изготвяне на съдебно – психиатрична експертиза.

АДВ. С.: Уважаеми г-н. Предеседате, моля да се прекрати настоящото съдебно производство, тъй като не са налице медицинските критерии за изготвяне на съдебно – психиатрична експертиза.