Определение № 31955 от 02.09.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31955 гр. С., 02.09.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДИМИТРИНКА ИВ.

КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВАМЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20261110119426 по описа за 2026 година Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Производството е образувано по искова молба от „Софийска вода“ АД срещу М. И. Л., с която са предявени по реда на чл. 422 ГПК установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 198о, ал. 1 от Закона за водите с искане за признаване за установено, че ответникът дължи сумата от 1333.36 евро, представляваща главница за потребена вода за имот на адрес: гр. С., ж.к. „************, с клиентски № 104004001, начислена във фактура от 21.07.2020г. до 20.08.2021г., ведно със законната лихва за период от 29.12.2021г. до изплащане на вземането, за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 74069/2021 г. по описа на СРС, 142 състав. Ищецът твърди, че за процесния период ответникът е имал качеството на потребители на услугите, доставяни от ищеца на адреса на водоснабдения имот, като между страните са били налице трайно установени фактически отношения, свързани с доставка на ВиК услуги, които отношения се уреждат по Общи условия от 2016 г. Съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30-дневен срок след датата на фактуриране. Твърди, че за процесния имот са доставяни ВиК услуги – по доставка на питейна вода, отвеждане и пречистване на отпадъчни води, които не са били заплатени от ответника. С оглед гореизложеното моли за уважаване на предявените искове и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор от ответника, с който оспорват предявените искове. Твърди, че не е едноличен собственик на имота, а притежава 3/8 ид. ч. от правото на собственост, следователно не следва да отговаря за цялата претендирана сума. Възразява за погасяване на сумите по давност. Моли за отхвърляне на предявените искове и за присъждане на разноски.

Разпределение на доказателствената тежест:

Съдът намира възраженията за нередовност на исковата молба за неоснователни, тъй като същите касаят основателността на исковете – установяването на количеството доставени ВиК услуги и тяхната стойност, което е предмет на доказване в производството.

По исковете, предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите в тежест на ищеца е да установи, че ответниците са имали качеството на потребители на ВиК услуги за процесния период по възникнало между страните облигационно правоотношение, че в процесния период ищецът е доставял ВиК услуги - за доставка на питейна вода, за отвеждане на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни води в претендираните количества в посочения обект, чиято стойност възлиза поне на претендираните суми.

1

По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.

В тежест на ответника е да докаже плащане на задължението и останалите възражения, наведени с отговора на исковата молба, за които не сочат доказателства.

За общоизвестно съдът следва да обяви на страните на основание чл. 155 ГПК съдържанието на Общите условия на ищеца от 2016 г., одобрени от КЕВР с решение № ОУ 2/13.07.2016 г., в сила от 28.08.2016 г. По исканията на страните:

Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.

Искането да се приложи ч. гр. д. № 74069/2021 г. по описа на СРС, 142 състав състав е основателно и следва да бъде уважено. Ищецът е поискал да бъде допусната комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, което искане следва да бъде уважено, тъй като ответниците са оспорили доставката на ВиК услуги на посочената в исковата молба стойност. Не са налице предпоставки за задължаване на страните да участват в производство по медиация (чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК). Основателно е искането за изискване инфорцмация от Столична Община за това кой е данъчнозадължено лице за процесния имот.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 16 ноември 2026 г. от 10.20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

ПРИЛАГА ч. гр. д. № 74069/2021 г. по описа на СРС, 142 състав за послужване.

ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно-техническа и счетоводна експертиза със задачи, поставени от ищеца с исковата молба, при депозит в размер на 260 евро (130 евро за техническата част и 130 евро за счетоводната част), вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещи лица Е. Е. В., адрес: гр. С., ул. ************, специалност: водоснабдяване и канализация – пречистване на води; и Ю. И. Н., специалност: счетоводна отчетност, които да се уведомят за възложената експертиза и да се призоват за насроченото открито съдебно заседание.

Да се изиска информация от Столична Община, район Люлин , отдел МДТ кое е данъчнозадълженото лице за имот с административен адрес гр. С., ж.к. „************.

Справката да бъде представена по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна 2 такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3