Решение № 325 от 11.03.2026, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 325 гр. Плевен, 11.03.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Зорница Д. Димитрова Банкова при участието на секретаря Яна Д. Петрова като разгледа докладваното от Зорница Д. Димитрова Банкова Гражданско дело № 20254430104890 по описа за 2025 година

Пред ПлРС е депозирана искова молба от ***" против Д. Д., в която се твърди, че на 14.07.2025 г. на *** /"***" или „Поръчителят"/ е връчено съобщение за депозирано възражение по чл. 414 от ГПК по ч. гр. д. № 3430/2025 г. на Районен съд Плевен, 3 състав. В едномесечен срок предявява установителен иск срещу ответника за установяване на претенцията.

Излага следната фактическа обстановка:

На 11.06.2024 г. Д. Т. Д., ЕГН ********** /„Длъжникът"/ е кандидатствал онлайн за отпускане на потребителски кредит от *** ЕАД с ЕИК ************** /"***" или „Заемодателят"/. Процедурата е започнала с попълване на заявление за отпускане на кредит от разстояние /"Заявлението"/ на интернет страницата на ***, а именно - www.credissimo.bg /"Сайта"/.

В полета на Сайта ответникът е попълнил личните данни - три имена, ЕГН, данни на документ за самоличност, адрес, електронен адрес (е-мейл) за получаване на документи и кореспонденция /***, мобилен телефон /**********/ и др.

В процеса на Заявление, пълната преддоговорна информация за условията на кредита е налична чрез хиперлинкове, в т.ч. Общите условия за кредитиране („ОУ") на *** ЕАД, Стандартен европейски формуляр /„СЕФ"/, Договора за кредит, ведно с Приложение № 1 и Погасителния план.

Преддоговорната информация (СЕФ) е изпратена предварително и на е-мейла на кредитоискателя.

След запознаване с условията по кредита, ответникът е отправил 1 обвързващо електронно волеизявление по чл. 2 от Закона за електронния документ и електронните удостоверителни услуги /„ЗЕДЕУУ"/ на Сайта чрез натискане на бутона „Декларирам, че съм получил СЕФ на посочения от мен e-mail, проверил съм въведените данни и приемам ОУ и Договора.". Съгласно Раздел III „Кандидатстване за кредит. Обезпечение", т. 11 от ОУ, с извършване на гореописаните действия Заявлението се счита за подадено от кредитополучателя, а ОУ и договорът за кредит - приети и подписани от същия. След електронното изявление на ответника на е-мейла му са изпратени автоматично Договор № 2991472/11.06.2024 г. /„Договора за кредит"/, Приложение № 1 към него, ОУ и СЕФ, като е-мейлът съдържа електронното изявление на кредитора *** за сключването на Договора за кредит и приложенията към същия.

В резултат на горното, по реда на ЗЕДЕУУ, на 11.06.2024 г., между кредитора *** и кредитополучателя Д. Т. Д., ЕГН ********** е сключен Договор за кредит № 2991472/11.06.2024 г. за сумата от 2000,00 лева (две хиляди лева) - главница и уговорен срок на погасяване на кредита- 10.12.2025 г. при лихва и други условия, подробно уговорени в Договора, Приложение 1 към него, СЕФ и ОУ. Главницата по кредита е усвоена от кредитополучателя по желания от него начин- на каса на Изипей АД.

Договорът за кредит е сключен във формата на електронен документ чрез размяна на електронни волеизявления по чл. 2 от ЗЕДЕУУ при спазване на изискванията на ЗЕДЕУУ, Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /"ЗПФУР"/ и приложимото законодателство. Същият е подписан от всяка от страните с обикновен електронен подпис по чл. 13, ал. 1 от ЗЕДЕУУ, който е електронен подпис по смисъла на чл. 3, т. 10 от Регламент (ЕС) № 910/2014. На основание чл. 13, ал. 4 от ЗЕДЕУУ, правната сила на електронния подпис е равностойна на тази на саморъчния подпис.

При кандидатстването си за кредит от ***, ответникът сам е избрал да обезпечи изпълнението на задълженията си, като осигури поръчителство на *** /имал е възможност да избере и необезпечен кредит или да предостави банкова гаранция като друг вид обезпечение, съгласно Раздел III, т. 12 от ОУ/.

Договорът за предоставяне на поръчителство не е бил задължителен за сключване. Договор за предоставяне на поръчителство с *** също е сключен по реда на ЗЕДЕУУ чрез размяна на електронни изявления - договорът е бил достъпен чрез хиперлинк на сайта на *** и е сключен от ответника чрез предоставения му по телефон СМС код, изпратен на телефонния номер на ответника- **********. Чрез предоставянето на СМС се доказва по несъмнен начин сключването на договора по електронен път и авторството на лицето, извършило волеизявлението. От своя страна *** е извършило електронно волеизявление по ЗЕДЕУУ, като е изпратило подписания договор на е-мейла на ответника: *************

Договорът за предоставяне на поръчителство между *** и ответника по същността си е договор за поръчка по чл. 280 ЗЗД, сключен по реда на ЗЕДЕУУ, по силата на който *** предоставя гаранционна услуга, като се задължи да сключи с *** договор за поръчителство по чл. 147 ЗЗД и да 2 обезпечи като поръчител задълженията на ответника по неговия Договор за кредит. За предоставената услуга от *** г-н Д. се съгласи да заплаща месечно възнаграждение за срока на Договора за кредит, видно от Раздел II на Приложение № 1, към Договора за предоставяне на поръчителство.

Възнаграждение по договор за поръчка се дължи, в случай че е уговорено, какъвто е и настоящият случай: „Чл. 286 ЗЗД: Доверителят е длъжен да заплати на довереника възнаграждение само ако е уговорено." *** изпълни задълженията си по Договора за предоставяне на поръчителство и сключи с *** Договор за поръчителство, по силата на който се задължи да отговаря пред *** солидарно с ответника за изпълнението на неговите задължения по Договора за кредит, както и за всички последици от неговото неизпълнение.

С оглед гореизложената фактическа обстановка, Д. Т. Д. се е задължил да върне заемната сума по Договора за кредит, съгласно уговореното, както и да заплаща ежемесечно възнаграждение на *** за предоставената услуга по Договора за предоставяне на поръчителство.

Ответникът е търсен многократно от *** с цел извънсъдебно уреждане на отношенията посредством сключване на споразумение за доброволно уреждане и изплащане на задълженията му. Въпреки това същият не е изпълнил в срок шест погасителни вноски по Договора за кредит, което съгласно Раздел Х, чл.3.1 от ОУ, неразделна част от Договора за кредит, е основание за обявяване на Договора за кредит за предсрочно изискуем. В изпълнение на чл. 12 от Раздел IV на общите условия, кредитът е обявен за предсрочно изискуем от *** посредством изпращане на email на посочения в Договора за кредит от Длъжника негов електронен адрес за кореспонденция на 09.05.2025 г.

С оглед неизпълнение задълженията на длъжника по Договора за кредит, на 09.05.2025 г. *** изпрати искане за плащане до поръчителя ***.

*** своевременно изпрати уведомление по чл. 143 от ЗЗД до длъжника с е-мейл до ****************** в което посочи всички дължими суми и предстоящо погасяване от *** към *** на задълженията на ответника.

Ответникът не плати в дадения срок и на 12.05.2025 г. *** изпълни задълженията си като поръчител и погаси всички дължими от ответника суми към ***, а именно: 1 666,66 лeвa- главница по Договор за кредит; 268,00 лeвaдоговорна лихва за период 11.10.2024 г. до 05.05.2025 г.; 23,00 лeвaобезщетение за забава в размер на законната лихва за забава и встъпи в правата на кредитора по чл. 146 от ЗЗД. На същата дата *** уведоми длъжника с електронно съобщение до електронния му адрес- *************, за извършеното погасяване и встъпване в правата на кредитора ***.

Съгласно чл. 15 във връзка с чл. 12 от Договора за кредит и съгласно и чл. 14 от Договора за предоставяне на поръчителство, ответникът се е съгласил всички уведомления, електронни изявления и документи във връзка с подписаните договори да бъдат изпращани на предоставения електронен адрес от ответника, а именно: ************. Ето защо, изпратената от *** 3 комуникация, както и уведомленията от ***, в т.ч. по чл. 143 - 146 от ЗЗД за предстоящо плащане и за вече извършеното плащане в полза на ***, са надлежно връчени.

*** подаде заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по което бе образувано ч. гр. д. № 3430/2025 г. на Районен съд Плевен, 3-ти състав. Съдът уважи частично заявлението и издаде заповед за изпълнение за сумата в размер на 1666,66 лeвa - главница, ведно със законна лихва за забава, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащанне на задължението- 03.06.2025 г.; 268,00 лeвa- договорна лихва за период 11.10.2024 г. до 05.05.2025 г.; 23,00 лeвa- обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава за период 11.11.2024 г. до 05.05.2025 г., както и 89,15 лева разноски, от които 39,15 лева- държавна такса и 50,00 леваюрисконсултско възнаграждение. Срещу издадената заповед е подадено възражение по чл. 414 от ГПК, което обуславя правния интерес на *** да предяви настоящия установителен иск.

С оглед на гореизложеното, моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение наД. Т. Д., ЕГН **********, съществуването на вземания в полза на ***, за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 3430/2025 г. на Районен съд Плевен, 3-ти състав, за следните суми: 1666,66 лева главница, ведно със законна лихва за забава, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащанне на задължението- 03.06.2025 г.; 268,00 лeвa- договорна лихва за период 11.10.2024 г. до 05.05.2025 г.; 23,00 лeвa- обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава за период 11.11.2024 г. до 05.05.2025 г.

Претендира разноски в заповедното и настоящето производство.

В срока по чл.131 от ГПК ответникът не депозира отговор.

Съдът, като прецени събраните по делото писмени доказателства, намира за установено следното:

Безспорно по делото се установява факта на издаване на заповед за изпълнение №1783/03.06.2025г. по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д. № 3430/2025г. на Районен съд Плевен, 3-ти състав, за следните суми: 1666,66 лева - главница, ведно със законна лихва за забава, считано от дата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното изплащанне на задължението- 03.06.2025 г.; 268,00 лeвa- договорна лихва за период 11.10.2024 г. до 05.05.2025 г.; 23,00 лeвa- обезщетение за забава в размер на законната лихва за забава за период 11.11.2024 г. до 05.05.2025 г., както и 89,15 лева разноски, от които 39,15 лева- държавна такса и 50,00 леваюрисконсултско възнаграждение.

4

В указаният от съда срок, е предявен настоящия установителен иск, поради което същият е допустим.

По делото не е е спорен факта на сключване на договорите :Не се спори между страните и се установява от договор за потребителски кредит №2991472/11.06.2024г. и Приложение № 1 към него, че същия е сключен между ищеца и *** ЕАД, ЕИК**************. По силата посочения договор ЮЛ се е задължило да предостави на ищеца потребителски кредит с условие с погасителен план в размер на 2000 лева, лихвеният процент към кредита е 34,00% и ГПР е 39,83 %. Срокът на кредита е 18 месеца, а размерът на вноските е съгласно погасителният план- общо 18 месечни вноски с посочена конкретна сума, включващи главница и лихва. Съгласно чл. 4 от Договора заемателят се е задължил да предостави на заемодателя обезпечение в една от следните форми: 1. Банкова гаранция, в срок до 10 дни или 2. Договор за предоставяне на поръчителство, с одобрено от заемодателя лице, в срок от 48 часа от подаване на заявлението за кредит. В ал. 3 е посочено, че в случай, че кредитополучателя е заявил кредит без поръчител, срокът за разглеждане, съответно одобрение е в размер на 14 /четиринадесет/ дни.

Не се спори между страните и се установява от Договор за предоставяне на поръчителство от 11.06.2024г., че на датата на сключване на договора между „***" ЕАД и Д. Т. Д., страните са сключили договор за предоставяне на поръчителство, по силата на който „***" ЕООД, с ЕИК: ************ е поело задълженията да сключи договор за поръчителство с „***" ЕАД по силата на който да отговаря пред „***" ЕАД солидарно с потребителя за всички задължения на потребителя, възникнали по повод договор за потребителски кредит. По този договор ответнъкът се е задължил да заплати на гарантиращото дружество сумата в размер на 2153,56 лева. Уговорено е възнаграждението за поръчителство да се изплаща на „***" ЕАД като е разсрочено за изплащане, заедно с месечната вноска по договора за кредит, за което след сключване на договора, от кредиторът по договора за заем се изпраща обединен погасителен план. Съгласно договора за поръчителство, ответнъкът е следвало да предоставя дължимите парични думи на „***" ЕАД, което пък от своя страна, съгласно договора, е упълномощено от „***" ЕООД да събира в тяхна полза сумите по процесния договор./Съгласно чл. 8 ал. 5 от Договор за поръчителство./.

Разпечатката съдържа 34 от 51 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ea0917ae-d31e-4370-864a-d09335e3a798