Решение № 53 от 26.01.2026, Районен съд - Разлог

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 53 гр. Разлог, 26.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Давид Люб. Сукалински при участието на секретаря И. А. П., разгледа докладваното от Давид Сукалински, Гр. дело № 20221240100715 по описа за 2022 година

Производството е образувано въз основа на ИМ, подадена от Д.П.Х., Д.А.Х., Д.М.У., К.Р.М., Н.П.Р.Г., Е.А.Л., Д.Ф.О`М., М.Д.Х. ч/з адв. Н.С. от САК, против ЕС на сграда „В.П.“, в г.Б., у.

„П.Т.“№2-8, с управител на ЕС - Ю.Б.Я., с която е предявен иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС, за отмяна решения на ОС на ЕС, проведено на 31.05.2022 г.

В ИМ се твърди, че ищците са собственици на апартаменти, в сграда в режим на ЕС „В.П.“ с адрес г.Б., у.„П.Т.“№2-8 и с идентификатор ***. Въз основа на адресирана общо до всички собственици Покана на 31.05.2022 г., било проведено ОС на собствениците на самостоятелни обекти в ЕС. В поканата за свикването било посочено, че ОС се свиква от собственика на самостоятелни обекти в сградата „В.“ЕАД, ЕИК*. Сочи се, че поканата е подписана от лицето Л.В., като пълномощник с цитирано в поканата пълномощно от 17.01.2022 г., без същото да било приложено към поканата. На собствениците, които не са български граждани, Поканата била изпратена като сканирано копие по ел. поща от ел. адрес: *@*.* и ел. съобщение е подписано от неизвестен изпращач, като е посочено само име Т.И. / T.I.-*M.H.V.P.. Нямало никакви данни кое всъщност е лицето, изпратило ел. съобщения, какво е неговото качество, дали е упълномощено от „В.“ЕАД да изпраща покани за свикване на ОС от негово име. В поканата, която е изпратена на ищците по ел. поща, бил посочен и дневният ред на ОС.

Твърди се, че ОС е свикано в нарушение на императивните изисквания на ЗУЕС, в т.ч. чл.13 ЗУЕС.

Твърди се, че за провеждането на ОС е съставен Протокол от датата на провеждането на ОС 31.05.2022 г., който е изпратен по адресите на ел. пощи на собствениците-ищци на 08.06.2022 г., без да бъде заверен с надпис „Вярно с оригинала“. На ищците не бил предоставен по никакъв начин протокол, от който да е видно кога е поставено съобщение за изготвения протокол.

На следващо място се твърди, че както свикването, така и провеждането на ОС е опорочено, като видно от протокола, събранието се е председателствало от лицето Ю.Н.Х., която нито е председател, нито е член на УС на ЕС, нито е неин управител, което било в пряко противоречие с императивно установените правила на ЗУЕС за провеждане на ОС.

Сочи се, че ОС е незаконосъобразно свикано и при провеждането му са нарушени императивните правила на закона.

1

Твърди се, че решенията които са взети на процесното ОС и са обективирани в точки 1.2., 2, 3, 4, 5, 7, 8 и 9 от Протокола от проведено ОС на собствениците в сграда в режим на ЕС „В.П.“, с адрес: г.Б., у.„П.Т.“№2-8, са в противоречие с императивно установените от ЗУЕС, норми.

На следващо място се твърди, че решението по т.1.2. от Протокола за избор на нов УС и възлагане на правомощия на същия е в противоречие на изискванията на ЗУЕС, като се излагат аргументи, че в Протокола липсват достатъчни данни, които да позволяват проверката и удостоверяването на посочения процент от ид. ч. от общите части на сградата.

Оспорва се и решението по т.2, с което е определена такса за поддръжка и управление на общите части на сградата от 25.00 € с ДДС на кв. м.. Твърди се, че така взетото решение е изцяло незаконосъобразно и в явно противоречие с императивната норма на чл.51, ал.1 от ЗУЕС.

Оспорва се решението и по т.3, с което е избрана фирма за поддръжка и управление на сградата. Твърди се, че взетото решение е изцяло незаконосъобразно и в противоречие с императивните изисквания на ЗУЕС, доколкото не е взето с определеното от закона минимално мнозинство.

Твърди се, че решението по т.4 нарушава правилата, които са установени в ЗУЕС, според които вноските за поддръжка и управление на общите части се заплащат ежемесечно, а не се заплащат авансово.

Оспорва се и решението по т.5, с което е приет „вътрешен правилник“. Сочи се, че Правилникът не е предоставен на собствениците във „В.П.“ и след процесното ОС и приемането проформа на правилник, който би имал обвързващо действие за всички етажни собственици, е незаконосъобразно.

Сочи се, че е незаконосъобразно и решението по т.7, с което е прието решение за създаване на Фонд на собствениците на имоти в сграда в режим на ЕС „В.П.“ за извършване на неотложните ремонти на сградата и инфраструктурата, както и свързаното с него решение по т.8 за определяне на такса за „фонда за ремонти“ от 800.00 € на кв. м. без ДДС за всеки собственик. Твърди се, че така взетите решения са незаконосъобразни, защото противоречат на императивните норми на закона, включително нарушават установеното в чл.50 от ЗУЕС.

Сочи се, че е незаконосъобразно и решението по т.9, с което е взето решение за установяване на задълженията на ЕС за дължими и незаплатени разходи за управление и поддържане на общите части на сградата, като се твърди, че в случая не са установени никакви задължения, нито по основание, нито по размер, дори не е представен списък на собствениците длъжници.

Предвид изложеното от съда, се иска да постанови решение, с което да отмени горепосочените решения обективирани в Протокол от проведено на 31.05.2022 г. ОС на собствениците в сграда в режим на ЕС „В.П.“, в г.Б., у.„П.Т.“№2-8.

С проток. определение №546 от 23.09.2022 г. съдът е прекратил производството по делото по отношение на ищците К.Р.М. и Н.П.Р.Г..

С проток. определение №1390 от 15.12.2023 г. съдът е прекратил производството по делото по отношение на ищеца М.Д.Х..

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, от страна на ответника ЕС е подаден писмен отговор, с който предявения иск е оспорен като неоснователен.

Оспорва се твърдението, че ОС, проведено на 31.05.2022 г. е било незаконосъобразно свикано от „В.“ЕАД.

Оспорва се също твърдението, че на собствениците-чужденци била изпратена покана, за която не било ясно от кой изхожда, както и че ОС е било проведено при нарушаване на реда за свикване на такова.

Възразява се по отношение на твърдението, че решенията на ОС са били взети в противоречие с предвидения в ЗУЕС кворум.

Оспорва се всяко от твърденията за незаконосъобразност на взетите решения на ОС.

2

На следващо място се оспорват твърденията относно незаконосъобразност на решенията и по-точно, че решенията, които са взети на процесното ОС и са обективирани в точки 1.2, 2, 3, 4, 5, 7, 8 и 9 са били в противоречие с императивно установените от ЗУЕС, норми.

Оспорват се също твърденията в ИМ, че не било разяснено за какво ще се разходват средствата, събирани за поддръжка и управление на сградата, както и че не е бил обсъден приетият „вътрешен правилник“ и същият и към момента не бил представен на собствениците.

Съдът след преценка на събраните по делото док-ства и като съобрази приложимия закон, приема следното от фактическа страна и правна страна:

Предявен е иск с правно основание чл.40 от ЗУЕС, който гласи че „всеки собственик може да иска отмяна на незаконосъобразно решение на ОС“. В понятието „всеки собственик” следва да се включват лицата, които се легитимират като собственици към датата на събранието, защото именно те имат право да участват в провеждането му. От приобщените по делото писмени доказателствени средства безспорно се установява, че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС, поради което са активно процесуално легитимирани да предявят иск за отмяна на взетите на проведеното на 31.05.2022 г. ОС на ЕС.

Съгласно разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗУЕС, молбата за отмяна на незаконосъобразно решение на ОС се подава пред районния съд по местонахождение на ЕС в 30-дневен срок от получаване на решението по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. В настоящия случай ОС е проведено на 31.05.2022 г., съобщението за изготвения протокол е от 06.06.2022 г., а ИМ, инициирала настоящото производство, е подадена на 01.07.2022 г., в законоустановения срок. Искът е подаден пред родово и местно компетентния съд, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество, предявеният иск е основателен по следните мотиви:

Решенията на ОС на ЕС са особен вид многостранни актове, взети от неперсонифицирана група лица, насочени към постигане на обща цел. Законът – ЗС, ЗУЕС урежда специална процедура за вземането на тези решения, като регламентира начина на свикване, състав, представителна власт, гласуване, предметна компетентност. Спазването на тези правила е основание за действителността на решението. Законосъобразността на тези решения се определя от правилата за тях в ЗС и ЗУЕС, а не от ЗЗД. Специфичен е и контрола за спазването им. Контролът за законосъобразност на решенията на ЕС е съдебен, ограничен е със срок за предявяване на иска, който като процесуален е преклузивен и тече от узнаването на решението, извършено по реда за уведомяването за събранието – чл.40, ал.2 от ЗУЕС.

Ограничена е активната процесуална легитимация, като е предоставена такава само на собствениците на обекти от ЕС – чл.40, ал.1 ЗУЕС. Правомощията на съда са ясно дефинирани. Отмяната на решението на ЕС може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми. Предмет на отмяна могат да бъдат само позитивни решения, т.е. такива, с които е прието позитивно решение. Не подлежат на отмяна решенията, с които се отхвърля предложение, тъй като съдът не може да вземе решение вместо ОС. Ограничението на срока за съд. контрол кореспондира на това, че и изпълнението на решенията е свързано със срок – чл.38 от ЗУЕС, уредена е специална процедура за изготвяне и оспорване съдържанието на протокола и за уведомяване на собствениците и обитателите за взетите решения. Неспазването на различни правила от предвидените за свикване и провеждане на ОС и за вземане на решенията не е равностойно, но законът не определя кои пороци водят до нищожност и кои до незаконосъобразност, като е оставил тази преценка на съда в рамките на съдебното производство. Затова извън определения от закона срок не може да се иска отмяна нито на нищожните, нито на незаконосъобразните решения /Решение №50024 от 27.03.2023 г. по гр. д. №978/2022 г. на ВКС/.

Съобразно диспозитивното начало в гражданския процес, съдът е обвързан от наведените от 3 ищцата доводи за незаконосъобразност на оспореното решение на ЕС. Както беше посочено по-горе, отмяната на решението на ЕС може да се иска при нарушаване на процедурата и при неспазване на императивни правни норми.

Първото основание за незаконосъобразност на решението на ОС, на което ищците се позовават, е нарушение на процедурата по свикване на ОС, регламентирана с императивни правни норми в чл.13 от ЗУЕС.

Съгласно чл.12, ал.1 от ЗУЕС, ОС се свиква най-малко един път годишно от: 1. УС (управителя); 2. КС (контрольора). Съгласно чл.12, ал.5 от ЗУЕС, ОС може да бъде свикано от всеки собственик или ползвател в неотложни случаи или когато е изминала повече от 1 г. от последното проведено ОС. ОС се свиква ч/з покана, подписана от лицата, които свикват ОС, която се поставя на видно и общодостъпно място на входа на сградата не по-късно от 7 дни преди датата на събранието, а в неотложни случаи - не по-късно от 24 часа. Датата и часът на поставянето задължително се отбелязват в/у поканата от лицата, които свикват ОС, за което се съставя протокол. ОС може да бъде насрочено и да се проведе най-рано на осмия ден след датата на поставяне на поканата, а в неотложни случаи - не по-рано от 24 часа след поставянето й /чл.13, ал.1 от ЗУЕС/. Собственик или ползвател, който не ползва самостоятелния си обект или ще отсъства повече от 1 месец, уведомява писмено управителя или председателя на УС, като посочи ел. поща и адрес в страната, на които да му бъдат изпращани покани за свикване на ОС, както и тел.№. Съобщаването по ал.2 за провеждане на ОС може да се извърши ч/з устно уведомяване за съдържанието на поканата, което се удостоверява с подпис на лицата, които свикват ОС, или ч/з изпращане на поканата на адрес в страната, включително ч/з ел. поща, ако такива са посочени. Когато лицето по ал.2 не е посочило ел. поща или адрес в страната, на които да се изпращат покани за свикване на ОС, както и тел.№, то се смята за уведомено за свикване на ОС по реда на ал.1 /чл.13, ал.2-4 от ЗУЕС/.