Определение № 616 от 17.06.2025, Районен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 616 гр. Разград, 17.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НЕЛИ ГЕНЧЕВА като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело № 20253330100890 по описа за 2025 година и взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба от Р. Ш. Ч. с ЕГН ********** от с. ** срещу Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Разград, с която на основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР по реда на чл. 3 от ЗУТОССР иска да бъде установено, че за периода от м. януари 1984 г. до м. август 1986 г. ищецът е полагал труд при пълен работен ден при трудово възнаграждение, съобразно заеманата длъжност по ведомост, което време следва да му бъде заЧ.но като трудов стаж и стаж при пенсиониране, включващо се в общия му осигурителен стаж.

Съдът като е взел предвид, че ищецът е предявил иск за установяване на трудов стаж по съдебен ред за период от време, който е бил предмет на гр.д.

№634/2024 г., е разпоредил, ако счита, че исковата молба е с предмет, различен от този по посоченото дело, да конкретизира в какво се изразява различието, като го е предупредил, че при неотстраняване на това противоречие, производството ще бъде прекратено на основание чл.130 от ГПК.

В указания срок Р. Ш. Ч. е депозирал молба с вх. № 5708/11.06.2025г. с която е уточнил, че периодът, за който е инициирано настоящото производството, е от 01.01 1984г. до 25.08.1986г. Към молбата е приложил инвентарен опис на документи за постоянно съхранение; щатни разписания; производствени щатове на Държавно предприятие за зърнени храни „Златоклас“ - Разград, ДПЗХ „Златоклас“- Разград, ОЗФП - Разград, „Подем“ ЕООД- Разград.

Съдът, след като се запозна с делото, намира следното:

В исковата молба се твърди, че на 21.07.2023 г. ищецът депозирал заявление за отпускане на лична пенсия за осигурителен стаж и възраст по реда на чл. 68, ал. 3 от КСО, с твърдения че към дата 13.07.2023 г. е навършил изискуемата се възраст. На основание чл. 104 от КСО му бил заЧ.н осигурителен стаж, превърнат към III категория — 15 години, 01 месена, 12 дни, действителен осигурителен стаж - 13 години 09 месеца 27 дни. Административният орган му зачел календарно стажът за периодите от 01.01.1984 г. - до 25.08.1986 г. при ликвидиран осигурител „Зърнени храни“ - ЕАД - гр.Разград. За спорните периоди от 01.01.1984 до 25.08.1986 г. от ТП на НОИ гр.Търговище, където се съхранявала разчетно-платежната документация на прекратени осигурители, получил отказ за издаване на удостоверение, поради това че в предадените документи от ликвидирания осигурител „Зърнени храни” липсва информация 1 за него.

В частта преди петитума е посочил, че по така описаните обстоятелства е било образувано гр.д.№634/2024 г. по описа на РС Разград.

По посоченото гр.д.№634/2024 г., развило се между същите страни и със същия предмет, е постановено Решение №787 от 13.12.2024 г. Видно от диспозитива му предявеният от Р. Ш. Ч. с ЕГН ********** срещу Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Разград за установяване, че същият е работил по трудово правоотношение за периода от м. януари 1984 г. до м. август 1986 г. при пълен работен ден, при трудово възнаграждение съобразно заеманата длъжност по ведомост, което време следва да му бъде заЧ.но като трудов стаж и стаж при пенсиониране е отхвърлен. Решението е влязло в законна сила на 01.01.2025 г. С посочената по-горе молба с вх. № 5708/11.06.2025г. ищецът не е посочил обстоятелства, обуславящи различие на иска, предявен по настоящото дело.

Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал. 1 и 2 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго, като повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда. В случая е видно, че по предявените по настоящото дело претенции вече е постановено решение между страните, което е влязло в законна сила.

Предвид изложеното и на основание чл. 299, ал. 2 от ГПК настоящото производство, като повторно заведено, следва да се прекрати.

Мотивиран от горното и на основание чл. 130, изр.1 от ГПК, Съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№890/2025 г. по описа на РС – Разград, образувано по исковата молба на Р. Ш. Ч. с ЕГН ********** от с. ** срещу Териториално поделение на Национален осигурителен институт – Разград, с която е предявен иск с правно основание чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР по реда на чл. 3 от ЗУТОССР поради недопустимост на претенцията на основание чл. 130, ал. 1 от ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Разград в седмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 2