Протокол № 14945 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 14945 гр. София, 18.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА при участието на секретаря ГЕРГАНА ИВ. ДАНАИЛОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. МЕСОВА СТОЕВА Гражданско дело № 20221110102768 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ С. Г. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ИЩЕЦЪТ С. И. П. – редовно уведомен за днешното съдебно заседание, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О. Г. П. – редовно уведомен от предходно съдебно заседание, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. И. М. – редовно призован за днешното съдебно заседание. Явява се.

СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид, че не са налице процесуални пречки, ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че по делото в срок на 10.10.2022 г. е депозирано заключение по съдебно-техническа експертиза, изготвена от вещото лице М.

И. М. и пристъпва към изслушване на същата.

ВРЪЧИ се препис на процесуалните представители на страните.

1

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:

М. И. М., 65-годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.

Вещото лице - Представил съм заключение в срок, което поддържам и знам за наказателната отговорност по чл. 291 НК, която нося.

АДВ. А.: Нямам въпроси към вещото лице, считам, че експертизата е обективна и достоверна. Моля да бъде приета и приобщена към доказателствата.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ / на въпроси на адв. П./: Средномесечният наем има значение от вътрешното състояние на имота. Правил съм само външен оглед, тъй като когато правих справка в сайтовете, изобщо нямаше предложения за конкретния район. Посочил съм имоти в ж.к. „....................................“, които са близки. В конкретния район, там са повече блокове. Състоянието на имота би повлияло на крайната оценка.

АДВ. П.: Моля да не се приема експертизата, тъй като тя не е пълна.

Вещото лице не е изследвало самото състояние на имота, за да може да даде адекватно заключение какъв е всъщност адекватният средномесечен наем.

АДВ. А.: Моля, все пак да се вземе предвид, че се живее там все пак от страна на ищците и би се изключила хипотезата за тотален ремонт.

АДВ. П.: Аз точно това твърдя, че къщата е пред разпад. Тя и външно е видима, но аз не съм вещо лице, така че не мога да кажа.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Когато минавах и оглеждах не съм видял нещо, което е чак толкова обезпокоително.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на адв. П./: Правих снимки, но със стария си телефон и всичко като информация остана там.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ /на въпроси на съда/: Тази наемна цена е обща за дворното място и двете сгради в него.

СЪДЪТ, намира, че заключението на съдебно-техническата експертиза следва да бъде прието по делото, доколкото вещото лице е отговорило на всички представени към експертизата въпроси, както и с оглед на разпоредбата на чл. 202 ГПК, съобразно която съдът е длъжен да обсъди заключението на вещото лице само заедно с всички други доказателства по делото.

2

Така мотивиран,

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвено от вещото лице М. М..

На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 200 лева от внесения от ответника депозит.

ИЗДАДЕ СЕ разходен касов ордер.

АДВ. П.: Не водя допуснатия свидетел, тъй като бях уверен, че настоящото производство ще бъде спряно по желание на страните поради което не съм ангажирал воденето на свидетеля, с който именно щяхме да удостоверим, че никой не е пречил на ползването на имота на ответника. Все пак Ви моля да бъде дадена възможност.

АДВ. А.: Водим свидетел при режим на довеждане, който да установи, че на ответника не му е осигурен достъп от страна на ищеца. Моля да бъде разпитан.

АДВ. П.: Ако съдът уважи моето искане да допусне все пак свидетеля, действително също считам, че следва разпитът да е съвместен, доколкото, с оглед искането, свидетелите ще установяват едни и същи обстоятелства.

СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на страните, както и че в предходното открито съдебно заседание на страните е допуснат по един свидетел при режим на довеждане на страните, съобразно принципа на равнопоставеност, за установяването на едни и същи обстоятелства, намира, че следва да бъде постановен съвместен разпит на допуснатите на страните разпит, който с оглед посоченото от процесуалния представител на ищците следва да бъде проведен в следващо открито съдебно заседание.

Така мотивиран и за събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.11.2022 г. от 16:00 ч., за когато 3 страните уведомени от днес.

След изготвяне на протокола ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на посочените от процесуалните представители на страните адреси на електронна поща.

Протоколът бе изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:14 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4