Протокол № 290 от 11.10.2022, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 290 гр. Сливен, 20.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галина Хр. Нейчева

Съдия:

Пламен Д. С.

Съдебни

ПЛАМЕН ХР. ГАГАМОВ заседатели: Веселка В. Каварджикова

Марина Ат. Арнаудова при участието на секретаря Нина Б. Кънчева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Хр. Нейчева Наказателно дело от общ характер № 20222200200217 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Окръжна прокуратура Сливен, редовно призована, се представлява от прокурор Б. С..

Подсъдимият О. А. П., редовно призован, се явява лично и с адв. П. Н. от АК – Сливен, редовно упълномощен от по-рано.

Частният обвинител М. Р. Р., редовно призована, не се явява. За нея, за нея се явява адв. С., редовно упълномощен от по-рано.

Частния обвинител Д. И. Р., редовно призован, не се явява, за него се явява адв. С., редовно упълномощен от по-рано.

Свидетелят Д. Т. Д., редовно призован, не се явява. Уведомил е съда, че поради пътуване извън страната не може да присъства в днешното съдебно заседание и моли да не му бъде налагана глоба.

Свидетелят Р. А. П., нередовно призован, не се явява. Не е намерен на адреса за призоваване. Напуснал страната на 08.02.2022 г. през ГКПП Аерогара София. По сведения на майка му и на негов съсед, работи в Англия.

Свид. М. Р. Р., редовно призована, не се явява. Същата е в отпуск поради заболяване, за което й е определен домашен амбулаторен режим на 1 лечение до 20.09.2022г. включително.

Вещото лице д-р Т. А. Ч., редовно призован, се явява лично.

Вещото лице М. В. П., редовно призована, се явява лично.

Вещото лице Р. Х. М., редовно призован, се явява лично.

Вещите лица Н. Р., М. М. В., А. А. Г., Ж. Ц. И., и Н. В. С., редовно призовани, не се явяват.

Вещите лица А. Г., Ж. И., Н. С. и М. В. са уведомили съда, че поддържат изцяло представените писмени заключения и нямат допълнения към тях. Молят същите да бъдат приети без те да присъстват в съдебно заседание.

Вещото лице Н. Р. е уведомила съда, че не може да се яви в съдебно заседание поради служебни ангажименти и моли на основание чл. 282 ал. 3 от НПК, ако страните не възразяват, да бъде прието представеното от нея писмено заключение, което поддържа изцяло и няма основания за промяна.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. П.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуални преки за даване ход на делото поради което

О П Р Е Д ЕЛ И:

ДАВА ХОД на делото.

Производството се намира във фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

САМОЛИЧНОСТ НА ЯВИЛИТЕ СЕ ВЕЩИ ЛИЦА:

Д-р Т. А. Ч. - 68 год., български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, работи, без родство със страните.

М. В. П. - 45 г., българска гражданка, с висше образование, работи, неосъждана, без родство със страните.

Р. Х. М. - 50 г., български гражданин, женен, с висше образование, работи, неосъждан, без родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ вещите лица за наказателната отговорност по 2 чл.291 от НК. Същите ОБЕЩАВАТ да дадат заключения по знание и съвест.

ПРОКУРОРЪТ: Призовах за разпит В. С. Х.. Той е един от първите полицейски служители, посетил местопрестъплението и е изготвил докладна записка, поради което моля да го допуснете до разпит в качеството на свидетел.

АДВ. С.: Съгласен съм да бъде допуснат до разпит като свидетел В. С.

Х..

АДВ. Н.: Не се противопоставям да бъде допуснат в качеството на свидетел В. С. Х..

ПОДС. П.: Съгласен съм да бъде допуснат като свидетел.

Съдът СЧИТА искането за допускане за разпит в качеството на свидетел на лицето В. С. Х. за основателно, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел В. С. Х. и СНЕМА самоличността му:

В. С. Х. – 42 г., българин, български гражданин, с висше образование, работи, неосъждан, без родство със страните.

Съдът ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.

290 от НК.

Свидетелят Х., предупреден за наказателната отговорност, обещава да говори истината.

РАЗПИТАН КАЗА: Изготвил съм докладна записка. В края на м. октомври миналата година бях дежурен с колегите Ц. К. и Х. Вачев, изпълнявахме автопатрул 624 дежурство. Около 9 часа вечерта бяхме изпратени от ОДЧ на сигнал за лице, което има прободна рана в областта на шията. За около 3-4 минути бяхме на мястото, на което ни изпратиха.

Изпратиха ни на паркинг до Текстилния техникум. На място заварихме автомобил „Фолксваген Голф“, черен на цвят. Автомобилът беше спрян в близост до автобусна спирка. Предницата на автомобила беше насочена към Текстилния техникум. Спряхме служебния автомобил до въпросния автомобил. Там имаше две жени. Младо момиче, беше застанало от дясната страна на автомобила, а по-възрастната жена беше застанала отляво на 3 автомобила. По-възрастната жена държеше лице, което се намираше на шофьорската седалка. Държеше го за врата. Имаше много кръв около него.

Лицето видимо беше безжизнено. Жената като ни видя каза, че се е обадила за линейка, а не на полицията. Предвид това, че звънят на 112 винаги изпращат двата екипа. Допълнително се обадихме на ОДЧ да докладваме, че лицето беше в много тежко състояние и попитахме дали линейката идва, след което отцепихме района. Пристигна екип на ЦСМП, които констатираха, че лицето е починало. Започнах да разговарям с майката и с момичето, което разбрах впоследствие, че е приятелка на пострадалия. Конкретно момичето питах контролни въпроси от рода: Дали е имал спречквания пострадалия с някой в ежедневието? От кога момичето познава пострадалия, от кога са заедно?

Момичето заяви, че от около 3 месеца били гаджета. Работила при него ли в техен магазин. Първоначално момичето не можа да се сети дали пострадалият има спречквания с някого, видимо беше притеснена. Момичето и майката седнаха на задната седалка в полицейския автомобил. Говорих с двете жени.

Майката каза, че бившият приятел на момичето често отправял заплахи към сина й. Момичето ни разясни кой е бившият й приятел и къде живее и ни даде номер на мобилния му телефон. Информацията предадох на дежурния по ОДЧ, като посочих, че бившият приятел на момичето може би е потенциален извършител на престъплението. На място дойдоха Зам. началника на РУ по криминална – Станимир И.. Предадох му информацията, която бях получил от жените. В това време бе изпратен патрул до адреса на момчето - бившият приятел на момичето, находящ се на ул. „Братя Кутеви“ 26. Адресът го помня от тогава, че сме имали и други сигнали на тази улица „Братя Кутеви“ с номера 20, 22 и други. С приятелката на пострадалия също разговарях.

Първоначално момичето не ми каза, че е видяла някой около автомобила. В последствие ми каза, че видяла О. по-нагоре от автомобила, когато тя отива и намира мъртъв пострадалия. Майката каза, че заканите били от бившия приятел на момичето от рода: „да остави приятелката си“, „да не бъде с нея“.

Само той бил човек, който е отправял закани. С други хора пострадалият не е имал проблеми, бил добро момче. Сигналът е заснет с боди и КАТ камери, които са на самия полицейски автомобил. С тези камери се заснема всичко, което е на местопроизшествието. Момичето ми каза, че е видяла подсъдимия нагоре от колата, след като вече бяхме подали сигнал до ОДЧ, че О. може да е евентуалния извършител.

4

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. С.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

ПОДС. П.: Нямам въпроси към свидетеля.