Определение № 1109 от 13.05.2022, Районен съд - Добрич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1109 гр. Добрич, 13.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Соня Т. Дженкова като разгледа докладваното от Соня Т. Дженкова Гражданско дело № 20223230101164 по описа за 2022 година

Постъпила е искова молба от С. Й. Л.. с ЕГН **********, с която срещу Д.М.Д.. с ЕГН **********, в условията на обективно съединяване са предявени осъдителни искове за връщане на златни накити, а в условията на евентуалност, за заплащане на тяхната равностойност, както и иск за неимуществени вреди, причинени от отнемане на златните накити /посочени вида на вредите.

В обстоятелствената част се излагат твърдения, че страните съжителствали на семейни начала до м.декември 2017г. Ответникът отнел от жилището на ищцата противозаконно притежаваните от нея златни бижута, описани по вид и тегло.

С допълнителна молба по реда на отстраняване на нередовности ищцата сочи, че не е подавала жалба по повод отнетото имущество, не е инициирано разследване, досъдебно и наказателно производство. Липсва влязл в сила съдебен акт за установяване противоправното деяние и извършителя.

Съдът, пред който е висящо исковото производство следва да извърши самостоятелна преценка за това дали искът е допустим и дали са налице предпоставките за надлежно упражняване правото на иск.

Спазването на процесуалните норми, уреждащи абсолютните процесуални предпоставки на правото на иск при разглеждането на делото във всяка инстанция, обезпечава законосъобразното развитие на процеса и допустимостта на съдебното решение.

Съгласно чл. 1, ал. 1 от Наказателно-процесуалният кодекс в същия е определен реда, по който се извършва наказателното производство, за да се 1 осигури разкриване на престъпленията, разобличаване на виновните и правилно прилагане на закона. След като претендира обезщетение от деяние, което покрива фактическия състав на престъпление, то ищецът е следвало да докаже установяването му по надлежния предвиден в НПК ред. Това не може да стане в рамките на гражданското производство по иск за връщане на вещи или тяхната равностойност. Съгласно чл. 17, ал. 1 ГПК съдът взема становище по всички въпроси, които имат значение за решаването на делото, освен по въпроса дали е извършено престъпление, а установяването на такова е част от основанието на иска за връщане на противозаконно отнети вещи или иска за заплащане на равностойността им.

В случая не са налице и изключенията, посочени в чл. 124, ал. 5 от ГПК , което в допълнителната уточнителна молба ищцата потвърждава, като няма пречка ищецът да сезира компетентните държавни органи, които да разследват сочените обстоятелства в исковата молба.

Към настоящия момент искът изначално е неоснователен, доколкото ищецът още в исковата молба твърди, че липсва влязла в сила присъда. Искът е предявен преждевремнно, преди приключване на наказателно производство.

Недопустим е очевидно неоснователният иск. Искът е очевидно неоснователен, когато от изложените в исковата молба обстоятелства не могат да се породят защитените от правния ред субективни права с оглед забраната на чл.17 ал.1 от ГПК гражданския съд да установи престъпление.

При горните мотиви, районния съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по предявените от С. Й. Л.. с ЕГН ********** искове срещу Д.М.Д.. с ЕГН ********** за връщане на златни накити, а в условията на евентуалност, за заплащане на тяхната равностойност, както и иск за неимуществени вреди, причинени от отнемане на златните накити /посочени вида на вредите/.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред ОС Добрич.

Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________ 2