Решение № 371 от 05.12.2025, Апелативен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. Пловдив, 05.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Нестор Сп. Спасов

Членове:

Емилия Ат. Брусева

Александър Л. Стойчев при участието на секретаря Красимира Хр. Н. Кутрянска като разгледа докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно търговско дело № 20255001000517 по описа за 2025 година

Производство по чл.258 и сл. от ГПК.

Постъпила е въззивна жалба вх. №35860 от 18.07.2025 г. от „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр. София, бул. „Симеоновско шосе“ №67 А, ЕИК 121130788 – чрез юрисконсулт И. Г. против решение №81/20.06.2025г., постановено по т.д. №97/2024г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик, В ЧАСТТА с която ЗК „Лев инс“ АД – гр. София е осъдено да заплати на Р. Г. Н. сума над 5000 лева до присъдения размер от 15 000 лева и на Л. П. Н. сума над 3000 лева до присъдения размер от 10 000 лева, представляващи обезщетения за претърпените от всеки от тях неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдания вследствие ПТП, настъпило на 11.03.2023 г. в гр. Пазарджик, причинено от К.М.А. при управление на лек автомобил Фолксваген Голф с рег. № * * * ведно със законната лихва от 02.11.2023г. до окончателното изплащане на обезщетенията.

Поддържа се, че размерите на присъдените обезщетения на посочените две лица не съответстват на критерия за справедливост и тежестта на 1 причиненото увреждане. Жалбоподателят намира, че определения размер на обезщетението не кореспондира с характера на увреждането, с периода и степента на възстановяване, с икономическата обстановка в страната към момента на настъпване на ПТП, както и със съдебната практика по аналогични случаи. Претендира се отмяна на решението в обжалваната му част и отхвърляне на иска на Р. Г. Н. за разликата над 5000 лева до присъдения размер от 15 000 лева и иска на Л. П. Н. за разликата над 3000 лева до присъдения размер от 10 000 лева.

Постъпил е отговор по въззивната жалба от Р. Г. Н. и Л. П. Н. – чрез техния пълномощник адв. Г. Й., със съдебен адрес: *** , с който се изразява становище за нейната неоснователност. Молят съда да потвърди решението в обжалваната от застрахователя част. Претендира се присъждане на адвокатско възнаграждение по реда на чл.36 от ЗАДв. за оказана безплатна правна защита и представителство на въззиваемите в настоящото производство.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено следното:

Обективно и субективно съединени искове с правно основание чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането.

Ищецът Л. П. Н. ЕГН ********** от *** – чрез пълномощника му адв. Г.

Й., със съдебен адрес: *** твърди, че е пострадал при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 11.03.2023г. около 21.15 ч., на кръгово кръстовище на ул. „П.“ с ул. „С.С.“ в гр. П., причинено противоправно от К.М.А. при управление на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *** Твърди, че същият се е движил по ул. „П.“ и въпреки наличието на пътен знак „Б1“ навлиза в кръговото кръстовище с ул. „С.С.“ като не пропуска движещия се от ляво по път с предимство автомобил „Хонда сивик“ с рег. №***, управляван от Д. Л. Н., в който пътува ищеца на предна дясна седалка. Твърди, че спрямо виновния водач са предприети административни санкции.

Твърди, че отговорността на водача на МПС е застрахована при ответника за риска „гражданска отговорност“ по полица с № *** валидна от 04.07.2022г. до 03.07.2023г., т.е. и към датата на процесното събитие. Твърди, че вследствие на ПТП е получил контузия на гръдния кош. Твърди, че е изпитвал болки от тази травма в период за около два месеца, както и че е изпитвал затруднения, свързани с обличане, хигиенни дейности и други 2 дейности от битово естество. Изпитвал страх и безпокойство, станал раздразнителен, сънят му бил нарушен. Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност на причинителя на вредите е била предмет на застраховка „Гражданска отговорност” при ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр. София. Твърди, че е заявил своите претенции пред застрахователя с молба-претенция от 18.10.2023г., получена от ответника на същата дата. Твърди, че ответникът не е определил, нито е заплатил обезщетение до предявяване на иска на 08.07.2024г.

Моли съда да осъди ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр. София да му заплати 26 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди - болки и страдания вследствие на контузия на гръдния кош, които вреди са в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 11.03.2023г. в гр.

Пазарджик, причинено противоправно о т К.М.А. при управление на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *** чиято отговорност е обект на застраховка „Гражданска отговорност“ по полица с № ***, валидна от 04.07.2022г. до 03.07.2023г., сключена с ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.10.2023г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото.

Първоинстанционният съд е намерил, че справедливото обезщетение за репариране на вредите на ищеца би било в размер на 10 000 лева. Присъдил е законната лихва, считано от 18.10.2023г. – датата на уведомяване на застрахователя.

Ищцата Р. Г. Н. ЕГН ********** от *** – чрез пълномощника и адв. Г.

Й., със съдебен адрес: *** твърди, че е пострадала при пътно-транспортно произшествие, настъпило на 11.03.2023г. около 21.15 ч., на кръгово кръстовище на ул. „П.“ с ул. „С.С.“ в гр. П., причинено противоправно от К.М.А. при управление на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *** Твърди, че същият се е движил по ул. „П.“ и въпреки наличието на пътен знак „Б1“ навлиза в кръговото кръстовище с ул. „С.С.“ като не пропуска движещия се от ляво по път с предимство автомобил „Хонда сивик“ с рег. №***, управляван от Д. Л. Н., в който пътува ищцата на задна лява седалка. Твърди, че спрямо виновния водач са предприети административни санкции.

Твърди, че отговорността на водача на МПС е застрахована при ответника за риска „гражданска отговорност“ по полица с № ***, валидна от 3

04.07.2022г. до 03.07.2023г., т.е. и към датата на процесното събитие. Твърди, че вследствие на ПТП е получила мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма. Твърди, че е била лекувана три дни в болнично заведение. След проведеното медикаментозно лечение, и е назначен лечебно – охранителен режим. Твърди, че за период за около два месеца е изпитвала главоболие, световъртеж, била отпаднала и раздразнителна, не можела да поддържа домакинството и да се грижи за семейството си, от което се чувствала безполезна. Твърди, че главоболието се засилвало през нощта, което довело до безсъние. Твърди, че към датата на ПТП гражданската отговорност на причинителя на вредите е била предмет на застраховка „Гражданска отговорност” при ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр.

София. Твърди, че е заявила своите претенции пред застрахователя с молбапретенция от 18.10.2023г., получена от ответника на същата дата. Твърди, че ответникът не е определил, нито е заплатил обезщетение до предявяване на иска на 08.07.2024г.

Моли съда да осъди ответника „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр. София да и заплати 26 000 лева - обезщетение за неимуществени вреди болки и страдания вследствие на мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, които вреди са в резултат на пътнотранспортно произшествие, настъпило на 11.03.2023г. в гр. Пазарджик, причинено противоправно о т К.М.А. при управление на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *** чиято отговорност е обект на застраховка „Гражданска отговорност“ по полица с № ****, валидна от 04.07.2022г. до 03.07.2023г., сключена с ответника, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 18.10.2023г. до окончателното изплащане, както и разноските по делото.

Първоинстанционният съд е намерил, че справедливото обезщетение за репариране на вредите на ищцата би било в размер на 15 000 лева. Присъдил е законната лихва, считано от 18.10.2023г. – датата на уведомяване на застрахователя.

Ответникът „Застрахователна компания Лев инс“ АД – гр. София, бул.

„Симеоновско шосе“ №67 А, ЕИК 121130788 – чрез процесуалния си представител юрисконсулт И. Г. оспорва предявения иск по основание и размер. Не се оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка „гражданска отговорност”. Оспорва наличието на 4 противоправно поведение на водача на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № *** настъпването на твърдените вреди по отношение на всеки един от двамата ищци и причинната им връзка с ПТП. ПРави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от всеки един от пострадалите, поради това че са били без поставен обезопасителен колан. Оспорва размера на претендираното обезщетение за неимуществени вреди за всеки от двамата ищци, както и интензитета и продължителността на твърдените болки, страдания и неудобства за ищците. Претенцията за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди поотделно за всеки един от двамата в размер по 26 000 лева, счита за несправедливо завишена и неотговаряща за критериите за справедливост.

Видно от представена покана от ищеца Л. Н. до „Застрахователна компания Лев инс“ АД същия е претендирал заплащане на обезщетение за вреди от ПТП от 11.03.2023г. Видно от поканата тя е с вх. №9999 от 18.10.2023г. Следователно следва да се приеме, че е получена от ответното застрахователно дружество на 18.10.2023г. Искането на ищеца Н. е достигнало до ответника на 18.10.2023г. Не се спори, че обезщетение за неимуществени вреди не е заплатено на ищеца. Горното води до извод за наличие на предпоставките по чл.380 от КЗ относно допустимостта на преките искове на ищеца против застрахователя.

Видно от представена покана от ищцата Р. Н. до „Застрахователна компания Лев инс“ АД същата е претендирала заплащане на обезщетение за вреди от ПТП от 11.03.2023г. Видно от поканата тя е с вх. №10001 от 18.10.2023г. Следователно следва да се приеме, че е получена от ответното застрахователно дружество на 18.10.2023г. Искането на ищцата Н. е достигнало до ответника на 18.10.2023г. Не се спори, че обезщетение за неимуществени вреди не е заплатено на ищцата. Горното води до извод за наличие на предпоставките по чл.380 от КЗ относно допустимостта на преките искове на ищцата против застрахователя.

Не се оспорва - видно от отговора на исковата молба - наличието на сключен застрахователен договор за моторното превозно средство - лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ***с полица „Гражданска отговорност“ със срок на действие, обхващащ и датата на процесното ПТП. Следователно е налице валидно застрахователно правоотношение между ответника и водача 5 на МПС, за който се твърди да е причинител на увреждането. К.М.А. като водач на лекия автомобил се явява застрахован при ответника по задължителната застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. В периода на действие на застраховката е настъпило и увреждането при ПТП, представляващо застрахователно събитие. Съгласно чл.429 от КЗ с договора за застраховка “Гражданска отговорност“ застрахователят се задължава да покрие в границите на определената в застрахователния договор застрахователна сума отговорността на застрахования за причинените от него на трети лица имуществени и неимуществени вреди, които са пряк и непосредствен резултат от застрахователното събитие.

Съгласно чл.432 ал.1 от Кодекса за застраховането увреденото лице, спрямо което застрахованият е отговорен, има право да иска обезщетението пряко от застрахователя по застраховка “Гражданска отговорност“ при спазване на изискванията на чл.380 от КЗ.

Към настоящия момент предмет на жалбата е само размера на присъденото обезщетение като между страните е налице влязло в сила решение, с което са обхванати спорните факти относно отговорността на водача на застрахования при ответника лек автомобил, механизма на настъпване на ПТП от 11.03.2023г., както и настъпване на вреди – болки и страдания за всеки един от ищците, които са в причинна връзка с ПТП.

Видно от констативен протокол от 11.03.2023г. на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Пазарджик като причина за ПТП се сочи навлизането на лек автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ***в кръстовище с кръгово движение като при наличие на пътен знак Б1 съкщият не пропуска приближаващия се от ляво по път с предимство лек автомобил „Хонда сивик“ с рег. №***, в резултат на което настъпва сблъсък в кръстовището. Видно от отбелязването върху протокола бил е съставен акт за установяване на административно нарушение № 883766 на водача на автомобил „Фолксваген голф“ с рег. № ***