Решение № 492 от 23.10.2023, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 492 гр. Плевен, 23.10.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Валери Цв. Цветанов при участието на секретаря ПЕТЯ П. АНТОВА като разгледа докладваното от Валери Цв. Цветанов Административно наказателно дело № 20234430201717 по описа за 2023 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН.

С наказателно постановление №Р-003119 от 12.06.2023г. *** на Комисията за защита на потребителите е наложил на основание чл.210в и чл.231 от Закона за защита на потребителите на *** КД, представляван от неограничено отговорния съдружник *** ЕООД, представляван съвместно от П. В.а В.а и И. Н. Ч. със седалище и адрес на управление гр.София, район ***, имуществена санкция в размер на 35 000 /тридесет и пет хиляди/ лева, за извършено нарушение на чл.210в вр. чл.68л ал.1 от ЗЗП.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят *** КД, представлявано от И. Н. Ч., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно. Представлява се от процесуалния си представител - адв. И. Р., който изразява становище, че при съставяне на акта за установяване на нарушението и впоследствие издаденото въз основа на него наказателно постановление не са били спазени предвидените в разпоредбите на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН реквизити за съдържанието на същите, което представлява съществено процесуално 1 нарушение, основание за отмяна на процесното наказателно постановление.

За въззиваемата страна *** на Комисия за защита на потребителите гр.Русе, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №003119 от 12.05.2023г за установяване на административно нарушение от който е видно, че при направена проверка на 27.04.2023 г. в обект офис на КЗП с адрес: гр. Плевен, община Плевен, област Плевен, адрес: *** е установено с Протокол №14/07.04.23г. следните нарушения и обстоятелствата на извършване:

На 28.03.23г. с КП № К-2733327 е извършена проверка по тема „ЗИИППИ-Цени - кампания съвместни проверки с БАБХ" в хипермаркет *** в гр.

Плевен, ул. ***, стопанисван от *** КД. В момента на проверката се предлагат за продажба хранителни стоки с обявено намаление на цената чрез оранжеви етикети, поставени на видно място в близост до стоките.

Произволно са избрани артикули от магазина с обявено намаление на цената чрез етикет. При маркиране на касата на три от артикулите цената е предишната /по-високата/, както следва:

- *** супер конфитюр смокиня 40% плод 360 гр. буркан. На оранжев етикет е обявено „-13%", предишна цена 4,59 лв., която е зачертана и нова цена 3,99 лв. с период от 09.02.23г. до 15.02.23г. При маркиране на касата цената е 4,59 лв.

- Шипков мармалад *** 250 гр. На оранжев етикет е обявено ,,-8%", предишна цена 3,49 лв., която е зачертана и нова цена 3,19 лв. с период от 06.02.23г. до 07.03.23г. При маркиране на касата цената е 3,49 лв.

- Руло ягода 230 гр. На оранжев етикет е обявено „-37%", предишна цена 3,99 лв., която е зачертана и нова цена 2,49 лв. с период от 20.03.23г. до 22.03.23г. При маркиране на касата цената е 3,99 лв.

В действителност периодът на намалението, който е обявен на етикета е изтекъл, но атрактивният цвят на етикета и обявените две цени подвеждат потребителя, че стоката все още се продава с намалена цена. Освен това други 15 стоки /лютеница, мини руло, сухи пасти, картофи замразени, супи замразени, салам ***, сирене, млечна напитка/, които също с изтекъл срок на намалението продължават да се продават в обекта с намалена цена 2 съответствие с обявената на етикета.

Търговецът предоставя невярна и подвеждаща информация за цената на стоките в търговския обект.

*** КД с ЕИК *** използва заблуждаваща нелоялна търговска практика, тъй като предоставената от него информация на етикетите на стоките за продажната им цена е невярна и подвеждаща. Наличието на невярна информация за цената може да е основание потребителя да вземе решение за покупка, което не би взел без прилагането на практиката. Освен това при покупка на повече артикули потребителят даже не би забелязал, че е заплатил по-висока цена от обявената. Заблуждаващата нелоялна търговска практика се изразява в предоставянето на невярна и подвеждаща информация за цената на стоките /конфитюр смокиня, шипков мармалад, руло ягода/, прилагането на която има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което средният потребител не би взел без използването на търговската практика.

*** КД прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно подвеждаща/във връзка с чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза 1 /цената/ във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите.

На 23.11.2020 г. е издадена заповед № 518, с която е забранено на *** КД с ЕИК ***, при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща и нелоялна търговска практика, а именно: Търговецът да предоставя невярна и подвеждаща информация относно цената на предлаганите стоки, включително и за точени кори *** 800гр., чрез поставен етикет в нарушение на чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза /цената/ във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите.

Заповедта е връчена на 29.12.20г. и не е обжалвана. Влязла е в сила на 13.01.2021г.

На 07.04.23г. на проведено заседание на КЗП с протокол № 14 е взето решение, че *** КД прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл. 68д, ал.2, т.4, хипотеза 1 /цената/ във връзка с чл. 68г, ал.4 във връзка с чл.68в от ЗЗП, а именно: предоставяне на невярна и подвеждаща информация за крайната продажна цена на стоки, (вкл. конфитюр смокиня, шипков мармалад, руло ягода) в търговския обект в гр. Плевен, ул. ***, като по този начин дружеството не изпълнява Заповед 518/23.11.2020г. на *** на КЗП, която е влязла в сила на 13.01.2021г.

На 28.03.23г. в гр. Плевен *** КД продължава да прилага нелоялна 3 търговска практика, като по този начин не изпълнява Заповед № 518/23.11.20г. на *** на КЗП, която е влязла в сила на 13.01.2021г.

Извършено е нарушение по чл.210в от Закона за защита на потребителите.

АУАН е съставен в отсъствие на нарушителя след отправена покана за съставяне на АУАН на 11.05.23г. с Изх. № Р-03-628/27.04.23г., която е получена на 02.05.2023г.

Дата на извършване на нарушението: 28.03.2023 г. и място на извършване на нарушението: гр.Плевен, хипермаркет ***, ул. ***.

Нарушението е извършено в условията на повторност.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител С. Н. Н. и свидетеля И. А. Б., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – заверено копие на доклад от *** С. Н. Н. от 22.05.2023г.;

Разписка към АУАН №003119/12.05.2023г.; Известие за доставяне ИД PS 7000 1JGHKQ F; Писмо изх. №Р-03-628/27.04.2023г.; Заповед №518/23.11.2020г.; Констативен протокол №К-2733327 от 23.03.2023г.;

Дубликат на служебен бон 0000121166/28.03.2023г.; заверени копия на снимков материал - 11 листа; Заповед №358 ЛС/22.04.2015г. на Министерство на икономиката; Заповед №28/13.01.2023г. на *** на КЗП, наказателно постановление № Р - 0048949 от 29.09.2021 г., и Решение №167/15.04.2023г. по КАНД №95/2022г. на АС-Плевен. От събраните по делото доказателства се установява по несъмнен начин, че *** КД прилага нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно подвеждаща/във връзка с чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза 1 /цената/ във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите. От показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Б. се установява, че при извършена проверка на 28.03.23г. в хипермаркет *** в гр. Плевен, ул. ***, стопанисван от *** КД било констатирано, предлагането за продажба на хранителни стоки с обявено намаление на цената чрез оранжеви етикети, поставени на видно място в близост до стоките, като при маркиране на касата на три от артикулите цената е предишната /по-високата/, както следва: 1. *** супер конфитюр смокиня 40% плод 360 гр. буркан. На оранжев етикет е обявено „-13%", предишна цена 4,59 лв., която е зачертана и нова цена 3,99 лв. с период от 09.02.23г. до 15.02.23г. При маркиране на касата цената е 4,59 лв; 2. Шипков мармалад *** 250 гр. На оранжев етикет е обявено ,,-8%", предишна цена 3,49 лв., която е зачертана и нова цена 3,19 лв. с период от 06.02.23г. до 07.03.23г. При 4 маркиране на касата цената е 3,49 лв; и 3. Руло ягода 230 гр. На оранжев етикет е обявено „-37%", предишна цена 3,99 лв., която е зачертана и нова цена 2,49 лв. с период от 20.03.23г. до 22.03.23г. При маркиране на касата цената е 3,99 лв. Според показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Б. периодът на намалението, който е обявен на етикета на стоките, бил изтекъл, но атрактивният цвят на етикета и обявените две цени подвеждали потребителя, че стоката все още се продава с намалена цена, като и други 15 стоки /лютеница, мини руло, сухи пасти, картофи замразени, супи замразени, салам ***, сирене, млечна напитка/, продължавали да се продават в обекта с намалена цена в съответствие с обявената на етикета, при които срокът на намалението също бил изтекъл. От показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Б. се установява, че на 23.11.2020 г. била издадена заповед № 518, с която е забранено на *** КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща и нелоялна търговска практика, а именно - да предоставя невярна и подвеждаща информация относно цената на предлаганите стоки чрез поставен етикет в нарушение на чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза /цената/ във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите. Заповедта е връчена на 29.12.20г. и не е обжалвана.

Влязла е в сила на 13.01.2021г. Според показанията на актосъставителя Н. и свидетеля Б. на 07.04.23г. било проведено заседание на КЗП и с протокол № 14 било взето решение, че *** КД прилага заблуждаваща нелоялна търговска практика по смисъла на чл.68д, ал.1, предложение 1 от ЗЗП. Съдът кредитира напълно показанията на свидетелите Н. и Б., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетата от тях заблуждаваща нелоялна търговска практика. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят дружеството жалбоподател в нарушение, което не е извършило.

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административнонаказващият орган е приел, че жалбоподателят *** КД е осъществил съставите на административни нарушения по чл.210в вр. чл.68л ал.1 от ЗЗП и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.210в и чл.231 от Закона за защита на потребителите. Съобразно разпоредбата на чл. 210в. (Нов - ДВ, бр.

102 от 2008 г., изм., бр. 61 от 2014 г., в сила от 25.07.2014 г., доп., бр. 13 от 2020 г., в сила от 14.02.2020 г., изм., бр. 20 от 2022 г., в сила от 28.05.2022 г.) Който не изпълни заповед по чл. 68л, ал. 1 или разпореждане по чл. 68л, ал. 3 се наказва с глоба в размер от 2000 до 50 000 лв., а на едноличните търговци 5 и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от 3000 до 70 000 лв. Съгласно чл. 231 от ЗЗП, при повторно нарушение по тази глава виновните лица се наказват с глоба, а едноличните търговци и юридическите лица - с имуществена санкция, в двоен размер. Легална дефиниция на понятието "заблуждаваща търговска практика" и критериите за преценка дали една практика е такава, се съдържат в разпоредбата на чл.68д, ал. 1 от ЗЗП, според която "Търговска практика е заблуждаваща, когато съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща или когато по някакъв начин, включително чрез цялостното й представяне, заблуждава или е в състояние да въведе в заблуждение средния потребител, дори и ако представената информация е фактически точна относно някое от обстоятелствата, посочени в ал. 2, и има за резултат или е възможно да има за резултат вземането на търговско решение, което той не би взел без използването на търговската практика." Съгласно чл.68г, ал.4 от ЗЗП заблуждаващите и агресивните търговски практики по чл.68д-68к са нелоялни търговски практики, които са забранени, предвид разпоредбата на чл.68в от ЗЗП. Както бе посочено погоре, на 23.11.2020г. била издадена заповед № 518, с която било забранено на *** КД при упражняване на своята дейност да използва заблуждаваща и нелоялна търговска практика, а именно - да предоставя невярна и подвеждай информация относно цената на предлаганите стоки чрез поставен етикет в нарушение на чл.68д, ал.1, предложение 1 /съдържа невярна информация и следователно е подвеждаща/ във връзка с чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза /цената/ във връзка с чл.68г, ал.4 във връзка с чл.68в от Закона за защита на потребителите. Заповедта е връчена на 29.12.2020г., не е обжалвана и е влязла е в сила на 13.01.2021г. Както бе посочено по-горе, при извършената проверка на 28.03.2023г. в хипермаркет *** в гр. Плевен, ул. ***, стопанисван от *** КД е констатирано, че се предлагат за продажба хранителни стоки с обявено намаление на цената чрез оранжеви етикети, поставени на видно място в близост до стоките, като при маркиране на касата на три от артикулите цената е предишната /по-високата/, както следва: 1. *** супер конфитюр смокиня 40% плод 360 гр. буркан. На оранжев етикет е обявено „-13%", предишна цена 4,59 лв., която е зачертана и нова цена 3,99 лв. с период от 09.02.23г. до 15.02.23г. При маркиране на касата цената е 4,59 лв; 2. Шипков мармалад *** 250 гр. На оранжев етикет е обявено ,,-8%", предишна цена 3,49 лв., която е зачертана и нова цена 3,19 лв. с период от 06.02.23г. до 07.03.23г. При маркиране на касата цената е 3,49 лв; и 3. Руло ягода 230 гр. На оранжев етикет е обявено „-37%", предишна цена 3,99 лв., която е зачертана и нова цена 2,49 лв. с период от 20.03.23г. до 22.03.23г. При маркиране на касата цената е 3,99 лв. В действителност периодът на намалението, който е обявен на етикета е изтекъл, но атрактивният цвят на етикета и обявените две цени подвеждат потребителя, че стоката все още се продава с намалена цена. Освен 6 това други 15 стоки /лютеница, мини руло, сухи пасти, картофи замразени, супи замразени, салам ***, сирене, млечна напитка/, които също с изтекъл срок на намалението продължават да се продават в обекта с намалена цена в съответствие с обявената на етикета. По този начин търговецът предоставя невярна и подвеждаща информация за цената на стоките в търговския обект.