Определение № 516 от 22.08.2023, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 516 гр. София, 14.08.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 6-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на четиринадесети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иван Иванов

Членове:

Николай Метанов

Валентин Бойкинов като разгледа докладваното от Иван Иванов Въззивно частно търговско дело № 20231001000300 по описа за 2023 година

Производството е по чл. 613а, вр. с чл. 729, ал. 3 от Търговския закон.

С определение № 260 390 от 17.02.2023 г. по т.д.н. № 995/ 2019 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 16 състав е одобрена съставената на 27.01.2023 г. от синдика на „Партнер лизинг“ АД (н) - гр. София сметка по чл. 717д, ал. 2, вр. с чл. 717н, ал.

2 от ТЗ за разпределение на суми в полза на „Инертика“ ЕАД - ипотекарен кредитор с права върху имущество от масата на несъстоятелността.

Срещу определението е подадена частна жалба от „Корпоративна Търговска Банка“ АД (н.) - гр. София, в която се твърди, че е неправилно постановено в противоречие с материалния закон.

Със заличаването на 3.06.2020 г. на двата моторни тласкача учредените върху тях ипотеки загубили качеството си на ипотека по смисъла на КТК, в резултат на което лицето, чието вземане обезпечавали, загубило правото си на предпочтително удовлетворяване от стойността на тези вещи и привилегията по смисъла на чл. 717н от ТЗ, на която се позовал синдика при съставянето на сметката за разпределение на продажната цена на тези вещи.

Молбата към съда е определението да бъде отменено и да бъде извършено ново разпределение, при което сумата от осребреното имущество да му бъде присъдена по реда на чл. 722, ал.1, т. 3 от ТЗ за направените разноски в производството.

Срещу определението е подадена частна жалба и от Национална агенция за приходите гр. София, в която се твърди, че е неправилно. Освен съображенията, изложени от другия жалбоподател, е изтъкната неприложимостта за настоящия случай на разпоредбата на чл.

1

154 от ЗЗД.

Молбата към съда е определението да бъде отменено и да бъде извършено ново разпределение, при което сумата от осребреното имущество да му бъде присъдена по реда на чл. 722, ал.1, т. 6 от ТЗ.

Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав, след като обсъди направените оплаквания във връзка с обжалвания акт приема следното.

Частните жалби са процесуално допустими - подадени са в срока по чл. 727 от ТЗ от кредитори с приети вземания в производството по несъстоятелност, които са подали възражения по чл. 728 от ТЗ срещу сметката за разпределение.

При обсъждането на основателността й съобрази следните факти.

С договор от 9.06.2009 г., вписан в регистъра на корабите при ИА „Морска администрация“ на 12.06.2009 г., „Фанти - Г“ ООД - гр. Видин учредило в полза на „Корпоративна Търговска Банка“ АД морска ипотека върху плавателните съдове моторен тласкач „Видин“, с водоизместимост 506.410 куб. м. и моторен тласкач „Бонония“ с водоизместимост 314.231 куб.м., за обезпечаване на вземането на банката за сумата 7 000 000 евро, предоставена на основание договор за кредит от 20.10.2008 г. Ипотеките били подновени с вписвания от 18.03.2014 г. и от 5.03.2019 г.

С договор за покупко - продажба на кораби, сключен на 6.03.2014 г., „Фанти - Г“ ООД продало на „Партнер лизинг“ АД плавателните съдове за сумата 7 000 000 евро.

В производството по несъстоятелност по т.д. № 467/ 2013 г. на Окръжен съд - Видин, образувано срещу „Фанти - Г“ ООД, вземането на „Корпоративна Търговска Банка“ АД, произтичащо от договора за кредит от 20.10.2008 г., било включено в одобрения от съда с определение № 34 от 11.08.2015 г. списък на приетите вземания.

С договор № ДПД - 35 от 27.09.2022 г. „Инертика“ ЕАД - гр. София купило имуществени права от масата на несъстоятелността на „Корпоративна Търговска Банка“ АД, между които и вземанията по договора за кредит от 20.10.2008 г., заедно с обезпеченията, за сумата 123 000 лева.

В откритото с решение № 1553 от 30.08.2019 г. по т.д.н. № 995/ 2019г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 16 състав производство по несъстоятелност на „Партнер лизинг“ АД - гр. София, с определение от 14.10.2022 г. на съда по несъстоятелността била насрочена за 23.11.2022 г. продажба по реда на чл. 718 от ТЗ на обособена част от

-3- имуществото на длъжника - полупотънали плавателни съдове моторен тласкач „Видин“, с 2 водоизместимост 506.410 куб. м. и моторен тласкач „Бонония“ с водоизместимост 314.231 куб.м.

С протокол от 29.11.2022 г. синдикът обявил единствения участник в прякото договаряне „Инертика“ ЕАД - гр. София - ипотекарен кредитор, за купувач за сумата 147 000 лева и го поканил в 60- дневен срок да внесе остатъка от продажната цена в особената сметка на длъжника.

На 2.02.2023 г. по партидата на длъжника в търговския регистър била обявена изготвената от синдика на основание чл. 717д, ал. 2, вр. с чл. 718, ал. 4 от ТЗ сметка за разпределение.

При тези факти настоящият състав на въззивната инстанция преценява частните жалби като неоснователни.

Същината на спора е съсредоточена върху отговора на въпроса дали в полза на лицето, на което е разпределена постъпилата от осребряването на продаденото имущество сума, съществува ипотечно право, за да се ползва то с привилегията по чл. 722, ал.1, т. 1 от ТЗ.

Въпросът се поставя във връзка с безспорно установения факт, че със заповеди № Л-3-23 за м/т „Бонония“ и № Л-3-24 за м/т „Видин“ от 3.06.2020 г. на директора на Дирекция „Речен надзор“ Лом към Агенция „Морска администрация“ е наредено те да бъдат заличени от регистъра на корабите на основание чл. 41, ал.1, т. 2 от Кодекса на търговското корабоплаване.

Нужно е да се изтъкне, преди всичко, че заличаването на въпросните плавателни съдове от регистъра на корабите не е равнозначно на погиването им като вещи, както се твърди от жалбоподателите. Такъв извод произтича от разпоредбата на чл. 329 от КТК, в която за нуждите на специалния закон е дефинирано понятието потънало имущество - „имущество (кораб, части от кораб, предмет от корабно стъкмяване, товари и други), потънало в териториалното море, вътрешните морски води, изключителната икономическа зона и вътрешните водни пътища на Република България (в това число имущество, изхвърлено на плитковина или на брега)“. От доклада за извършена експертна оценка на вещото лице Ю.

П. се установява, че корабите са полупотънали до последната стоянка на пристанище Лисил - гр. Силистра, легнали на левия си борд, и в това положение са повече от три години.

Следователно предмет на прякото договаряне по реда на чл. 218 от ТЗ са вещи, представляващи потънало имущество по смисъла на цитираната разпоредба.

В специалния закон е регламентирана процедура по изваждане на потънало имущество, съгласно която собственика, който има намерение да извади потъналото имущество, трябва да извести за това Изпълнителна агенция „Морска администрация“ в едногодишен срок от потъването на имуществото, за да му бъде определен според обстоятелствата достатъчен срок за изваждане и реда за извършване на работите по изваждането - чл. 330 от КТК. Съгласно чл. 334 собственик на 3 потънало имущество, който не е направил заявление или не извади имуществото в срока, предвиден в чл. 330 и 331, загубва правата си над него.

В настоящия случай от писмото с изх. № Р- 511/ 13.10.2021 г. на директора на „Речен надзор“ - гр. Русе се вижда, че тълкувайки изпратеното му от синдика решение от 28.09.2021 г. на събранието на кредиторите като намерение по смисъла на чл. 300 от КТК, административният орган е изискал „в най - кратък възможен срок“ това решение да бъде изпълнено, т.е. потъналото имущество да бъде извадено. Може само да се предполага колко продължителен, според обстоятелствата, би могъл да бъде толкова неясно определения срок, но по делото няма данни за издаването на последващ административен акт, който да установява неизпълнение на посоченото предписание. Следователно към деня на провеждането на търга длъжникът не е бил изгубил правата си над потъналото имущество.

След като вещите съществуват, макар и цената им да е драстично занижена вследствие настъпилото събитие и затова могат да бъдат остойностени единствено като скрап, те продължават да служат за обезпечение на непогасеното вземане. Срокът по чл. 48, ал. 1 от КТК за действие на подновеното на 5.03.2019 г. вписване на ипотеката, не е изтекъл към деня на продажбата при пряко договаряне.

При това положение, в обобщение на изложените съждения съдът приема, че купувачът на вещите - обособена част от имуществото на масата на несъстоятелността, е ипотекарен кредитор на длъжника и в това си качество може да се ползва от привилегията по чл. 722, ал.1, т. 1 от ТЗ, поради което при изготвянето на сметката за разпределение синдикът правилно е приложил разпоредбата на чл. 717д, ал. 2, вр. с чл. 718, ал. 4 от ТЗ.

Поради съвпадането на крайните изводи на настоящия състав на въззивната инстанция с тези на първостепенния съд, обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

По изложените съображения Софийският апелативен съд, търговско отделение, шести състав

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частните жалби на „Корпоративна Търговска Банка“ АД (н.) гр. София и на Национална агенция за приходите - гр. София срещу определение № 260 390 от 17.02.2023 г. по т.д.н. № 995/ 2019 г. на Софийския градски съд, търговско отделение, VІ - 16 състав

Определението не подлежи на обжалване.

4

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5