Определение № 196167 от 02.10.2020, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 196167

Софийски районен съд

02.10.2020 г.

Град София

85 състав

На 02.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

ДАНИЕЛА П. ПОПОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Частно гражданско дело № 20201110144474 по описа за 2020 година

Производството е по реда на чл.417 от ГПК.

Образувано е по заявление на Д.З. с което се иска издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист по договор за предоставяне на държавна помощ.

Съдът намира така подаденото заявление за недопустимо, което налага връщането му и прекратяване на производството по делото.

Съгласно чл.410 от ГПК може да се поиска издаване на заповед за изпълнение, когато искът е подсъден на районния съд, като чл.417 предвижда възможност за издаване на заповед и изпълнителен лист, независимо от цената на иска.

В настоящия случай общите съдилища – районен, респ.окръжен, не са компетентни да се произнасят по иска, въведен със заявлението за издаване на заповед за изпълнение.

В настоящият случай, спорът е относно изпълнението на договорни задължения във връзка с предоставена държавна помощ. С ДВ, бр. 74 от 2016 г., е приет института на административния договор и споровете за заплащане на дължими суми по сключените договори между между органът, предоставил помощта и бенефициентът, следва да се разглеждат по реда на глава десета на раздел I от АПК, като съгласно чл.128, ал.1, т.3 АПК, административните съдилища са компетентни да разгледат и решат дела, свързани с изпълнение на административни договори, като процесния.

Необходимо е да се посочи и това, че дейността на ... е регламентирана в ЗПЗП, в който са регламентирани функциите му като разплащателна агенция. Условията за финансиране на бенефициентите му /ползвателите на помощта/, са уредени освен това в ЗУСЕСИФ, както и в подзаконови нормативни актове – наредби и насоки, приемани от МЗХГ. В процеса на изпълнение на договора Фондът има право да извършва проверки и да налага предвидените санкции за констатирани нарушения на субекта, както и връщане на неоснователно получени суми. Получателят н апомощта притежава само субективното 1 право да бъде финансиран от Фонда по съответната програма, длъжен е да се съобразява с указанията на финансиращата страна или да упражни правото си да прекрати едностранно правоотношението, като претърпи и евентуално наложените му до прекратяването санкции.

Правоотношенията между ... и ползвателите на помощта възникват по силата на двустранно подписан договор, но страните не са равнопоставени по отношение на създадените права и задължения. Съгласно § 1 от Допълнителните разпоредби на АПК "административен орган" е органът, който принадлежи към системата на изпълнителната власт, както и всеки носител на административни правоотношения, овластен въз основа на закон. При сключването на индивидуални договори да предоставяне на държавни помощи Фондът действа в качеството на административен орган, а не като субект на гражданското право. Тези договори се сключват в изпълнение на държавната политика за подпомагане на земеделските производители и в изпълнение на поети ангажименти към ЕС от страна на РБ в тази обраст и се явяват законовото средство, чрез което се охраняват определени обществени интереси.

При сключване, изпълнение и проверка, респ. санкциониране неизпълнението на индивидуалните договори с ползвателите на помощта, правоотношенията между двете страни се регулират с властнически метод на правно регулиране, а не чрез правен метод на равнопоставеност, поради което сключеният на 18.05.2018 г. Договор № 22/600703/0065856 за предоставяне на държавна помощ има характера на административен договор по смисъла на чл.19а АПК.

В настоящия случай е налице спор относно изпълнението на сключения между страните административен договор, който спор по силата на разпоредбата на чл.128, ал. 1, т.3 АПК е подведомствен на административните съдилища.

Тъй като спорът не е подсъден на районния съд, то и с оглед разпоредбата на чл.410 от ГПК, не съществува процесуална възможност за издаване на заповед за изпълнение за дължимите по административния договор суми. Заявлението е недопустимо и подлежи на връщане, а производството по делото – на прекратяване.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА заявление вх.№ 9005690 от 16.09.2020г.и ПРЕКРАТЯВА

ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 44474/2020 г. по описа на Софийски районен съд, ІІІ Гражданско отделение, 85 състав.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

2

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3