Определение № 2039 от 08.07.2025, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2039 гр. ***, 08.07.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ***, V-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ваня Тенева като разгледа докладваното от Ваня Тенева Гражданско дело № 20245530102116 по описа за 2024 година

Депозирана е въззивна жалба от Б. И. срещу Решение ********** по гр.д.

2116/2025 г. по описа на РС *** по присъждане на обезщетение за причинени неимуществени вреди в резултат на упражнено домашно насилие. Същата е администрирана към Окръжен съд ***, като с Определение № 570 от 12.05.2025г. по в.гр.д. № 322/2025г. въззивният съд е върнал жалбата на районния съд за допълнително администриране.

Съгласно мотивите на определението към въззивната жалба липсва приложено пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адвоката да подаде въззивна жалба от името на Б. И.. Наличното в кориците на първоинстанционното дело на лист 36 пълномощно удостоверява надлежно учредена от Б. И. представителна власт на адвоката за процесуално представителство по гр.д. № 2116/2024 г. по описа на Районен съд – *** до приключване на делото.

Дадени са указания за отстраняване на нередовности по въззивната жалба, а именно да се остави жалбата без движение за представяне на пълномощно, удостоверяващо представителната власт на адвоката да подаде въззивна жалба срещу първоинстанционното решение от името на ответника и/или процесуално представителство пред Окръжен съд – ***, или потвърждаване от страна на ответника на извършеното от негово име без представителна власт процесуално действие по подаване на въззивна жалба т.е. същите указания следва да се връчат на страната, която да има възможност да потвърди действията или да представи пълномощно. Тези указания са 1 задължителни за по-долустоящия съд т.е. в случая за районния съд.

Съгласно чл. 262 от ГПК настоящият състав е извършил проверка на подадената жалба и същата е оставена без движение с Разпореждане от 14.05.2025 г. съгласно дадените указания на въззивния съд, а именно за представяне на пълномощно за съответната инстанция или потвърждаване на действията на адвоката по подаване на въззивна жалба. Указано е на въззивника, че при неизпълнение на указанията, въззивната жалба ще бъде върната.

Разпореждането е изпратено и получено на постоянния адрес на ответника в с. Панагюрски колонии, на който адрес той е получавал всички съобщения и призовки по делото лично или чрез някой от домашните си – л.

14 от делото, л. 21 от делото, л. 31 от делото. Това е адресът, който той самият сочи през цялото време в хода на процеса - в подадена от него молба на л. 26 от делото (подписана лично от него) и в пълномощното му за представителство пред първа инстанция.

Никъде по делото пред първоинстанционния съд страната Б. И. И. не сочи друг адрес, на който да се изпращат призовки или съобщения, а изявленията, направени във въззивната жалба, подадена и подписана от адвокат без представителна власт, не следва да се вземат предвид, доколкото същите не са потвърдени от страната и тя не е представила пълномощно за съответната инстанция, както е констатирал и ОС ***.

Съгласно решение № 45 от 9.03.2022 г. на ВКС по гр. д. № 4893/2021 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията ********** след като на ответника вече веднъж е връчено лично редовно съобщение по делото, той става адресат на задължението по чл. 41, ал. 1, изр. 1 ГПК да уведоми съда за новия си адрес.

По делото няма такива изявления, а пълномощията на адвоката са приключили с постановяване на решението и връчването му , че е обявено т.е. настоящите указания не следва да се връчват и не са връчени на пълномощника, доколкото той не разполага с представителна власт що се касае до подаване на въззивна жалба и представителство пред въззивния съд – така и въззивното определение, тъй като неговата представителна власт се е изчерпала с получаване на първоинстанционното решение. В хипотезата когато адвокатът не разполага с представителна власт за съответната инстанция и съобщаване нему на указанията, срокът за изпълнението им не би 2 започнал да тече изобщо, защото съобщаването би било нередовно.

Връчването или съобщаването на адвокат е редовно и равностойно на лично връчване или съобщаване само тогава когато същият разполага с надлежно учредена представителна власт, а такава и според въззивната инстанция адвокатът по настоящото дело няма - Определение № 267 от 11.06.2018 г. на ВКС по гр. д. № 1200/2018 г., IV г. о., ГК, докладчик съдията Светла Бояджиева, в което е прието следното: „В хипотезата когато адвокатът не разполага с представителна власт за съответната инстанция и съобщаване нему на указанията, срокът за изпълнението им не би започнал да тече изобщо, защото съобщаването би било нередовно. Връчването или съобщаването на адвокат е редовно и равностойно на лично връчване или съобщаване само тогава когато същият разполага с надлежно учредена представителна власт.“

Поради това указания за представяне на пълномощно или потвърждаване на извършеното действие по подаване на въззивна жалба са дадени на ответника – същите указания са дадени, съответно потвърдени като правилни в напр. Определение № 354 от 23.04.2019 г. на ОС - Добрич по в. гр. д. № 261/2019 г.; Определение от 8.08.2019 г. на ОС - Ямбол по в. ч. гр. д. № 229/2019 г.

В Решение № 351 от 27.02.2019 г. на ВКС по т. д. № 2572/2017 г. е прието, че указания при нередовна въззивна жалба не могат да се изпълняват от ненадлежна страна т.е. първо следва да се изправят нередовностите по представителната власт и едва тогава останалите нередовности (например не е посочено в какво се състои искането към съда; не са представени доказателства за внесена държавна такса; не са представени преписи от въззивната жалба). Изпълнени отчасти нередовности от ненадлежен пълномощник не следва да се вземат предвид, поради това и ВКС е обезсилил решение на въззивен съд поради произнасяне по нередовна въззивна жалба.

Не на последно място адресът, на който са получени указанията е адресът, който се сочи и от самата ищца по делото в исковата молба и който според актуална справка в НБД Население не е променян. На този адрес в с.

Панагюрски колонии съобщението за оставяне без движение на въззивната жалба е получено от бащата на Б. И. със съгласие да го предаде. Не е установено по делото, че бащата няма връзка със сина си или не му предава 3 съобщенията. Първото съобщение по делото е получено именно от бащата на адреса в с. Панагюрски колонии, а всички следващи от сина му на същия адрес, съответно ответник по делото и той не е поискал смЯ. на адреса в хода на процеса пред РС *** за получаване на призовки и съобщения.

Съгласно правилата на ГПК когато съобщението не може да бъде връчено лично на адресата, то се връчва на друго лице, което е съгласно да го приеме, а друго лице може да бъде всеки пълнолетен от домашните му или който живее на адреса, като в случая това е бащата на ответника, който се е подписал на мястото на съобщението, където е ясно указано, че е със задължение да предаде съобщението.

С получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата – Решение № 929 от 06.01.2010г. на ВКС по гр.д. № 4574/2008г. на I ГО, в което е прието, че при оформена призовка за връчване в съответствие с изискванията на чл. 46 ал. 2 от ГПК и при липса на данни на делото страната да е напуснала постоянния адрес (а въззивника получава съобщенията си на този адрес и лично) и е отишла да живее на друг адрес, призоваването е редовно.

Съобщението е получено на 21.05.2025г. и едноседмичният срок е изтекъл на 28.05.2025г., който е присъствен ден.

До момента (08.07.2025г.) по делото не е постъпило изявление за потвърждаване на процесуалните действия по подаване на въззивна жалба или пълномощно за представителство пред въззивната инстанция.

Тъй като в срока по чл. 262 ал. 1 от ГПК жалбоподателят не е отстранил нередовностите, то въззивната жалба следва да бъде върната.

Ето защо съдът намира, че следва да върне жалбата.

Мотивиран така съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА на основание чл. 262 ал. 2, т. 2 от ГПК въззивна жалба с вх. номер 4728/13.02.2025 г., подадена от адв. М. Т. срещу Решение ********** по гр.д. 2116/2024 г. по описа на РС ***.

4

Разпореждането подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – ***: _______________________ 5