Протокол № 17084 от 11.11.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 17084 гр. С., 08.11.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. Д. С. М. при участието на секретаря П. Н. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Д. С. М. Гражданско дело № 20221110146121 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

На именното повикване, на първо четене в 14.10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ М. Б. П., редовно призована, явява се лично и с адв. К., преупълномощена от адв. Т., надлежно упълномощен.

ОТВЕТНИКЪТ „СОФ К.“ АД, редовно призован, представлява се от адв. Г., надлежно упълномощена от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. В. Ж., нередовно призована. Видно от материалите по делото същата не е вписана в списъка за призоваване за днешното съдебно заседание, липсва и изпратено съобщение или отбелязване за уведомяване по телефона след постъпване на доказателство за платен депозит.

Страните /поотделно/:Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след като намери, че не са налице пречки за даване ход на делото

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба от 02.11.2022 г. от ищцата, с приложени писмени доказателства, както и прави доказателствени искания. ВРЪЧВА молбата за запознаване на ответника.

ДОКЛАДВА молба от 03.11.2022 г. от ответника с приложени писмени 1 доказателства и прави искане за допускане на СТЕ. ВРЪЧВА препис от доказателствата на ищеца.

Адв. К.: Поддържам исковата молба, както и молбата от 02.11.2022 г.

Оспорвам отговора.

Адв. Г. : Поддържам отговора на исковата молба, както и изложеното в молбата от 03.11.2022 г. Уточнявам, че не поддържам предявения в исковата молба насрещен иск, а да се счита като направено възражение за прихващане при условията на евентуалност. Моля за срок за запознаване с молбата на ищеца от 02.11.2022 г.

Адв. К.: Уточнявам, че периодът, за който искаме да се представят доказателство за чекиране е от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г.

Адв. Г.: Оспорваме, че ищцата е полагала труд в трите салона „П.“, „С.“ и „П.“. С представените към молбата от 03.11.2022 г. писмени доказателства искаме да докажем, че салонът „П.“ е прекратил работата си от 01.06.2022 г.

Адв. К.: Не оспорваме справката представена към отговора на исковата молба, в която се сочи, че ищцата не е посещавала салон „П.“ за периода от 31.05.2022 г. до 28.06.2022 г. Моля за срок за становище по молбата на ответника от 03.11.2022 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДОКЛАДВА делото съгласно определение от 24.10.2022 г ., с обективиран в него доклад по делото.

ПРИЕМА докладваните в днешното съдебно заседание писмени доказателства, като по тяхната относимост към предмета на спора, ще се произнесе в крайния акт по същество.

ПРЕДОСТАВЯ на всяка от страните 1-седмичен срок, считано от днес, за представяне на писмено становища по днес докладваните молби.

ЗАДЪЛЖАВА на осн. чл. 190 ГПК ответника в 2-седмичен срок от 2 днес да представи доказателство за чекиране с пропуск през чекиращи устройства в салони „П.“, „П.“ и Терминал 1 за периода от м.01.2022 г. до 30.06.2022 г., като го предупреждава, че при неизпълнение на указанията в срок, СЪДЪТ може да приложи последиците по чл. 161 ГПК, а именно да приеме за доказани фактите, за установяването на които страната създава пречки.

ДОПУСКА изготвянето на исканата от ответника СТЕ, като вещото лице след проверка на материалите по делото и на място в системата на ответното дружество за проследяване на чекиране при влизане и излизане, да установи дали и на кои дати в периода от 01.01.2022 г. до 30.06.2022 г., и за колко часове от съответните дни ищцата се е чекирала в салоните „П.“, „П.“ и „С.“.

Адв. Г.: Да направя едно уточнение.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДУПРЕЖДАВА адв. Г. да не прекъсва съда докато произнася определенията си, като при повторно нарушения ще бъде отстранена от съдебната зала.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 400 лв., вносими от ответника в 1-седмичен срок от днес по сметка на СРС.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Е. Ж. Ж..

Вещото лице да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит.

Адв. Г. : Уточнявам, че системата позволява да са проследи дали се влиза на Терминал 2 и Терминал 1, а не в самите салони.

М. П.: Това не е така. Ние се чекираме като влизаме в терминала, след което за да влезем в салон „П.“ се чекираме и на устройство, което е пред самия салон.

СЪДЪТ пристъпва към събиране на допуснатите гласни доказателства.

3

В залата влезе свидетелят, доведен от ищеца.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

М. Ч. Г. - СТ.а - неосъждана, без родство със страните, притежаващ лична карта № *********, издадена от МВР гр. С.. Води дело с „СОФ К.“ АД на същото основание като това на ищцата по настоящото дело.

Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

РАЗПИТАН, каза – Познавам М., тъй като бяхме колежки в бизнес салоните към Летище С.. Бизнес салоните са сектор. Целият отдел се казваше „Търговска“ и имаше магазини и ВИП салони. ВИП салоните и салоните за гости бяха едно. По трудов договор, изпълнявахме дейността си в трите салона. Месец за месец ни пращаха графика. В повечето случаи всеки месец работехме в трите салона.

Адв. К.: Моля да се предяви на свидетелката графиците приложени към молбата от 02.11.2022 г.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетелката писмени доказателства приложени към молбата от ищеца от 02.11.2022 г.

Свидетелката СТ.а : Да, това са ни месечните графици, но по принцип са цветни, а това е черно-бяло. Ние ги получаваме на електронната поща.

Трета смяна знаем, че е „П.“, дневна смяна знаем, че е „П.“ и „П.“. По цветовете се определя в кой салон ще работим. Жълтият цвят е за салон „П.“, синият за салон „С.“, а „П.“ е в оранжево или лилаво. Подписахме заповед, че ще бъде прекратена работата ни за 1 месец, поради ремонтни дейности. Това се случи около 01.06.2022 г. На срещата присъстваха всички, които имаха възможност, както и директорът. Бизнес салоните включват ВИП салони и 3те салони „П.“, „П.“ и „С.“. Ние работехме в трите салона, включително някои от нас са ходели и във ВИП салоните. Когато ни извикаха да ни кажат 4 за преустановяване на работата, ставаше въпрос за салони „П.“, „П.“ и „С.“.

В същото време работата във ВИП салоните продължаваше, дори преназначиха няколко човека от нас във ВИП салона. Към настоящия момент салон „П.“ работи под името „А.“.

Адв. К.: Представям и моля да приемете извлечение от салон „А.“.

Свидетелката СТ.а : Да, това е салон „П.“, който сега се казва „А.“, доколкото знам е отворил някъде около 26.06, това ми е известно от мои познати, които са картодържатели и получиха информация за това по имейлите си. Аз лично не съм виждала дали салонът работи, виждала съм го в сайта на летището. Да, в трудовия ми договор пише салони за гости - ВИП „Б“. ВИП „А“ е правителствения, ВИП „Б“ е този, през който може всеки да премине, ако си заплати. Във ВИП салоните има такси. Конкретно във ВИП салоните не съм била. Не, аз не съм влизала на територията по време на преустановяване на работата, тъй като нямахме право на това. Знам, че мои колеги са влизали. А. П., В. А. и С. Б.. Това е в периода от 01.06.2022 г. до 28.06. 2022 г. Нямям график за разпределяне на работа във ВИП салон. Този график се правеше по различен начин, отделно от другия график. За бизнес салоните всички се редувахме по график. За периода от 01.06.2022 г. до 28.06.2022 г. не мога да кажа дали салоните са работили.

След приключване на разпита, СЪДЪТ освободи свидетеля.

В залата влезе свидетелят, доведен от ответника.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СНЕМА самоличността на свидетеля, както следва:

С. Г. Ц. - неосъждана, без родство и дела със страните, притежаваща лична карта № *********, издадена от МВР гр. С..