Определение № 16521 от 08.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16521 гр. София, 08.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20231110110563 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, предявена от Н. З. Д.-Б., ЕГН **********, с адрес в ****, със съдебен адрес в *** против *** с административен адрес в ***, представлява от Ц.Д..

Твърди се в исковата молба, че на 24.01.2023 г. е проведено общо събрание на етажните собственици, на което са взети решения по т. т. 4 и 5 от дневния ред за стартиране на действия по принудително събиране на просрочените задължения етажните собственици по установения ред. Ищцата сочи, че на посоченото общо събрание не е уважена молбата й да не заплаща разходи за управление и поддръжка на апартаменти 8, 9 и 10, тъй като същите са необитаеми. Твърди, че това решение е в противоречие с разпоредбата на чл. 51 ал. 2 от ЗУЕС.

Като излага тези доводи, Н. Д.Б. моли да бъдат отменени решенията по т. т. 4 и 5 на общото събрание на ответната етажна собственост, взети на 24.01.2023 г., както и да бъде прогласена тяхната нищожност.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. 2 и 5 и чл. 128 т.

2 от ГПК, предвид следното:

На първо място, ищецът следва конкретизира искането, с което сезира съда в следния смисъл: с петитума на исковата молба се претендира кумулативно отмяна на оспорените решение, както и прогласяване на тяхната нищожност. Ищцата следва да посочи дали основанията на двата иска са идентични и наличието на правен интерес от кумулативното им съединяване.

На второ място, ищцата следва да посочи дали е взето решение на общото събрание по молбата й за освобождаване от заплащането разходи за поддръжка и управление на етажната собственост и ако е взето такова решение – моли ли за отмяна на същото.

На второ място, ищцата следва да внесе държавна такса в размер на 80 лв. по всеки един от исковете, ако поддържа кумулативно обективно съединяване на иск за отмяна на решения и иск за прогласяване на тяхната нищожност. Предявените искове са неоценяеми и съдът счита, че държавната такса следва да е в максимално определения размер в чл. 3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК – 80 лв.

На последно място следва да се укаже на ищцата да представи надлежни писмени доказателства, удостоверяващи законното представителство на ответната етажна собственост – удостоверение по чл. 46а от ЗУЕС и/или протокол от общо събрание на етажните собственици.

По гореизложените съображения исковата молба, следва да бъде оставена без 1 движение.

На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на Н. З. Д.-Б., ЕГН **********, с адрес в ****, със съдебен адрес в *** против *** с административен адрес в ***, представлява от Ц.Д., въз основа на която е образувано гражданско дело № 10563 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162-ри състав.

УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай – исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.

УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищеца, възможността да й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. ноември 2022 г. до м. април 2022 г., имущественото й състояние (удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й състояние и трудовата й заетост към настоящия момент.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2