Решение № 371 от 07.06.2024, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 371 гр. София, 07.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и шести април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодора Кръстева

Членове:

Светлин Михайлов

Снежана Бакалова при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Светлин Михайлов Въззивно търговско дело № 20231001000673 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по повод постъпила въззивна жалба от „Акумпласт“ АД, с която обжалва решение № 48 от 11.01.2017 г., постановено по т. д. № 3 200/17 г. по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав, в частта, в която съдът е признал за установено по иск с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 от Закона за промишления дизайн, предявен от „Енко пластикс” ЕООД срещу „Акумпласт” АД, че „Акумпласт” АД извършва нарушение на следните права на регистриран промишлен дизайн на „Енко пластикс” ЕООД :

1 ) на правото на регистриран промишлен дизайн № 2 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса синя с размери 530x350x240 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; 2) на правото на регистриран промишлен дизайн № 5 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса черна плитка, с размери 600x400x200 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; 3) на правото на регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса тревистозелена, с размери 600x400x125/4 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; 4) на правото на регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723, като произвежда и продава каса черна дълбока, с размери 600x400x380 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; осъдил е на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от Закона за промишления дизайн „Акумпласт” АД да преустанови да извършва нарушението на 1 следните права на регистриран промишлен дизайн на „Енко пластикс” ЕООД: 1 ) на правото на регистриран промишлен дизайн № 2 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса синя с размери 530x350x240 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; 2) на правото на регистриран промишлен дизайн № 5 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса черна плитка, с размери 600x400x200 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; 3) на правото на регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса тревистозелена, с размери 600x400x125/4 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД; 4) на правото на регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723, като произвежда и продава каса черна дълбока, с размери 600x400x380 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс” ЕООД и е постановил по иск с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от Закона за промишления дизайн, предявен от „Енко пластикс” ЕООД срещу „Акумпласт” АД да се изземат и унищожат продуктите, предмет на нарушението на правата на „Енко пластикс” ЕООД на регистриран промишлен дизайн № 2, № 5 и № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723, които продукти представляват каси сини, с размери 530x350x240 мм, каси черни плитки, с размери 600x400x200 мм, каси масленозелени, с размери 600x400x170 мм, каси тревистозелени, с размери 600x400x125/4 мм, произведени от „Акумпласт” АД, както и на средствата за тяхното производство - инструменти, шприц форми и шприц машини.

В жалбата се твърди, че в производството ищецът не е доказал твърденията си за идентичност и създаване на едно и също цялостно впечатление, относно четири от общо петте регистрирани дизайна в сравнение е дизайните на произвежданите от „Акумпласт“ АД каси с размери 530x350x240 м м , 600x400x200 м м , 600x400x170 мм и 600x400x380 мм.

Твърди, че обуславящ изхода на спора е въпросът за съществените и несъществените различия в дизайна на двете групи каси, като при по-аналитично, задълбочено и обективно по този въпрос е особеното мнение на вещото лице П., който разграничава ролята на конструктора от ролята на дизайнера в анализираните продукти. Твърди, че в нарушение на процесуалния закон СГС изцяло е игнорирал огледа, извършен лично от съдията-докладчик в проведеното на 10.02.2016 г. съдебно заседание, когато са констатирани множество различия в дизайните на двете групи каси, както и че е налице противоречие в мотивите към решението, относно ограничеността на свободата на дизайнера, с оглед приложимите стандарти, представени по делото - БДС и DIN. Оспорва и твърди, че е необоснован изводът на първоинстанционният съд, относно възможността за заблуда на информирания потребител. В тази връзка твърди, че процесиите дизайни не са нито нови, нито оригинални.

Твърди, че незначителните различия в размерите на две от касите са несъществени, предвид очевидно еднаквите външни характеристики. Оспорва решението в частта, в която е уважен иска по чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗПрД, като твърди, че същото е процесуално недопустимо по същество - неправилно, поради противоречие с материалния и процесуалния закон и необоснованост. В тази връзка твърди, че исковата молба, в тази й част е нередовна, 2 доколкото не се сочат конкретни инструменти, машини и шприц-форми, поради което съдът не е имал годен предмет за произнасяне. От друга страна твърди, че шприц машината не е средство, с което може да се извърши претендиралото нарушение. Тя е универсална машина за шприцоване на пластмаси, с които могат да бъдат произвеждани продукти с различен дизайн. Твърди, че евентуално средство на нарушението би могло да бъдат само шприц формите за спорните дизайни, които именно оформят дизайна на процесиите каси. Ето защо моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното по исковете с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 и т. 2 ЗПрД, а в частта на решението по иска с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 4 ЗПрД моли съда да го обезсили като недопустимо, евентуално да се отмени.

Ответникът по жалбата „Енко пластикс“ ЕООД редовно уведомен оспорва жалбата, като твърди, че същата е неоснователна и необоснована. Твърди, че по делото не са доказани права на добросъвестен преждеползвател, а съществените и несъществените различия, както и създаването на едно и също цялостно впечатление у потребителите, относно процесиите дизайни са обосновани от три вещи лица в специализирана експертиза.

Твърди, че необходимостта от наличие на отвори и оребрявания в касите не обосновава извод, че те задължително следва да бъдат еднакъв брой, еднакви по размер и форма, както ответника е реципирал от касите на ищеца. Твърди, че сочените от ответника стандарти касаят единствено размер, вид и качество на материалите, както и изисквания за здравина и безопасност. Твърди, че ответникът не оспорва самостоятелното производство на процесиите каси, не оспорва и факта на наличието им на пазара, нито на съществуването на средства за тяхното производство. Твърди, че ще е бъде несъразмерно унищожаването само на произведените каси и на шприц формите без унищожаването на шприц машината. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди атакуваното и претендира разноски.

Съдът след като се съобрази с доводите на страните и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства съобразно разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

От фактическа страна:

Не се спори между страните, а се установява и от доказателствата по делото, че с атакуваното решение № 48 от 11.01.2017 г., постановено по т. д. № 3 200/15 г., по описа на Софийски градски съд, Tърговско отделение, 17 състав, съдът е признал за установено по иск с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗПрД, предявен от „Енко пластикс“ ЕООД срещу „Акумпласт“ АД, че „Акумпласт“ АД извършва нарушение на следните права на регистриран промишлен дизайн на „Енко пластикс“ ЕООД, а именно: на правото на регистриран промишлен дизайн № 2 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса синя с размери 530x350x240 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; 2) на правото на регистриран промишлен дизайн № 5 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса черна плитка, с размери 600x400x200 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; 3) на правото на регистриран промишлен дизайн № 10 от множествен промишлен дизайн с per. № 4 723, като произвежда и продава каса масленозелена, с размери 600x400x170 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; 4) на правото на регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн е p e r. № 6 852, като произвежда и продава каса тревистозелена, с размери 600x400x125/4 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; 5) на правото на регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723, като произвежда и продава каса черна дълбока, с размери 600x400x380 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; осъдил е на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗПрД „Акумпласт“ АД да 3 преустанови извършването на нарушението на правата върху по-горе посочените регистрирани промишлени дизайни; постановил е на основание чл. 57, ал. 1 т. 4 от ЗПрД да се изземат и продуктите, предмет на нарушението на правата на „Енко пластикс“ ЕООД на регистриран промишлен дизайн № 2, № 5 и № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723 и № 10 от множествен промишлен дизайн с per. № 4 723, които продукти представляват каси сини, с размери 530x350x240 мм, каси черни плитки, с размери 600x400x200 мм, каси масленозелени, с размери 600x400x170 мм, каси тревистозелени, с размери 600x400x125/4 мм и каси черни дълбоки, с размери 600x400x380 мм, произведени от „Акумпласт“ АД, както и на средствата за тяхното производство - инструменти, шприц форми и шприц машини, както и е отхвърлил предявеният по реда на чл. 212 ГПК от „Акумпласт“ АД срещу „Енко пластикс“ ЕООД иск с правно основание чл. 59 от Закона за промишления дизайн за признаване за установено, че „Акумпласт“ АД притежава правото на преждеползване на посочените по-горе промишлени дизайни.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с определение от 03.05.2017 г., постановено по т. д. № 3 200/15 г., по описа на Софийски градски съд, Tърговско отделение, 17 състав, съдът е оставил без уважение искането по чл. 248 ГПК на „Акумпласт“ АД за изменение на решение от 11.01.2017 г., постановено по т.д. № 3200/ 2015 г. по описа на Софийски градски съд, TO, VI - 17 състав, в частта му за разноските.

Не се спори, а се установява и от доказателствата по делото, че с решение № 1 692 от 05.07.2019 г., постановено по в. т. д. № 4 379/19 г. по описа на Софийски апелативен съд, Търговско отделение, 11 състав въззивния съд е отменил решение № 48 от 11.01.2017 г., постановено по т. д. № 3 200/15 г., по описа на Софийски градски съд, Tърговско отделение, 17 състав, с което е признато за установено по иск с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗПрД, предявен от „Енко пластикс“ ЕООД срещу „Акумпласт“ АД, че „Акумпласт“ АД извършва нарушение на права на „Енко пластикс“ ЕООД за регистриран промишлен дизайн № 10 от множествен промишлен дизайн с per. № 4 723, като произвежда и продава каса масленозелена, с размери 600x400x170 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД и вместо него е постановил решение, с което е отхвърлил предявения от „Енко пластикс“ ЕООД против „Акумпласт“ АД иск правно основание чл. 57, ал. 1, т. 1 от ЗПрД за установяване на извършено от „Акумпласт“ АД нарушение на регистриран промишлен дизайн № 10 от множествен промишлен дизайн с per. № 4 723, като произвежда и продава каса масленозелена, с размери 600x400x170 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; отменил е решение № 48 от 11.01.2017 г., постановено по т. д. № 3 200/15 г., по описа на Софийски градски съд, Tърговско отделение, 17 състав, с което на основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗПрД „Акумпласт“ АД е осъден да преустанови извършването на нарушението на правата върху регистриран промишлен дизайн № 2 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса синя с размери 530x350x240 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 5 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса черна плитка, с размери 600x400x200 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 10 от множествен промишлен дизайн с per. № 4 723, като произвежда и продава каса масленозелена, с размери 600x400x170 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса тревистозелена, с размери 600x400x125/4 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723, като произвежда и продава каса черна дълбока, с размери 600x400x380 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД и вместо него е постановил решение, с което е 4 отхвърлил предявения от „Енко пластикс“ ЕООД против „Акумпласт“ АД иск с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 2 от ЗПрД за преустановяване на нарушението на правата върху регистриран промишлен дизайн № 2 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса синя с размери 530x350x240 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 5 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса черна плитка, с размери 600x400x200 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 10 от множествен промишлен дизайн с per. № 4 723, като произвежда и продава каса масленозелена, с размери 600x400x170 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 852, като произвежда и продава каса тревистозелена, с размери 600x400x125/4 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; регистриран промишлен дизайн № 6 от множествен промишлен дизайн с per. № 6 723, като произвежда и продава каса черна дълбока, с размери 600x400x380 мм, към която този дизайн е приложен, без съгласието на „Енко пластикс“ ЕООД; отменил е решение № 48 от 11.01.2017 г., постановено по т. д. № 3 200/15 г., по описа на Софийски градски съд, Търговско отделение, 17 състав в частта, с която на основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗПрД е постановено да се изземат и унищожат шприц машините, собственост на „Акумпласт“ АД и вместо него е постановил отхвърля иска с правно основание чл. 57, ал. 1, т. 4 от ЗПрД, предявен от „Енко пластикс“ ЕООД против „Акумпласт“ АД за изземване и унищожаване на шприц машините, собственост на „Акумпласт“ АД; потвърдил е решението в останалата му част.