Решение № 1370 от 25.11.2025, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 1370 гр. София, 25.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 5-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Светла Станимирова

Мария Райкинска като разгледа докладваното от Анелия Цанова Въззивно частно гражданско дело № 20251000503061 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 във вр. с чл. 463, ал. 2 от ГПК.

Образувано е подадена от „Тишо 888“ ЕООД частна жалба срещу постановеното от Софийски градски съд решение № 3477/12.06.2024 г. по в.гр.д. № 5498/24 г., в частта, с която е оставена без уважение частната му жалба срещу разпределение от 29.03.204г. по изп. д. № 1448/22 г. на ЧСИ С. П., в частта, с която се оспорва невключването му в разпределението със специалната привилегия по чл.136, ал.1, т.4 ЗЗД. Твърди, че в тази си част решението е неправилно и иска съдът извърши ново разпределение, с което за вземанията му бъде призната привилегия по чл.136, ал.1, т.4 ЗЗД.

С писмения си отговор „ЦКБ“ АД оспорва частната жалба.

САС, ТО, 5 състав намира следното:

Частната жалба е допустима, като подадена в преклузивния срок по чл.275, ал.1 ГПК, срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване и от надлежно легитимирано лице с правен интерес от обжалването му.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА.

Изпълнително дело № 20229210401448 по описа на ЧСИ С.П. е образувано по молба с вх.

№18219/20.06.2022 г. на „ЦКБ“ АД- взискател, въз основа на изпълнителен лист, издаден на 23.05.2022 г. от РС- Бургас на основание заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ч.гр.д. № 102145/ 2022 г. на РС- Бургас, 5 с-в, по силата на който И. Д. и Й. Н. са осъдени да заплатят солидарно парично задължение в полза на взискателя „ЦКБ“ АД.

1

Във връзка с подадена от „Тишо 888“ ЕООД молба, с приложено удостоверение по чл. 456 от ГПК, издадено от ЧСИ М.К., peг. № *** КЧСИ по изп. дело № 20227880400905, по изп. дело е присъединено вземането на „Тишо 888“ ЕООД по изпълнителен лист, издаден на 23.08.2022 г. от Софийски градски съд, на основание решение от 19.04.2022 г. по арбитражно дело №1/2022 г. по описа на арбитъра адв. Т.Т. и разпореждане №4589/22.08.2022 г. по т.д. № 310/2022 по описа на СГС, TO, VI-5 състав.

По делото е наложена възбрана с акт № 236, том: 9, вх. peг. № 47490/28.06.2022 г. върху подробно описан недвижим имот, ипотекиран в полза на „ЦКБ“ АД и собственост на солидарните длъжници, а именно:апартамент №33, находящ се в гр. София, на * етаж, вход * на бл. * в ж.к. „***“, със застроена площ от 40,13 кв.м.

Проведена е публична продан на описания имот и той е възложен на взискателя „Химбокс“ ООД за сумата 166 180лв.

С обжалваното разпределение, вземайки предвид нормата на чл.136 ЗЗД, по т. 1 ЧСИ П. е определил сумите за приетите и стабилизирани разноски по изпълнителното дело; по т. 2 на чл.136 ЗЗД- неплатения данък за недвижимия имот в полза на Столична община; по т. 3 определил вземанията на „ЦКБ“ АД, върху които е вписана договорна ипотека, акт №35, том: 72, вх. рег. №699013/09.10.2008 г., дв. вх. рег. №73662/09.10.2008 г., подновена с акт №11, том: 57, вх. рег. №64139/01.10.2018 г., дв. вх. peг. №63134/01.10.2018г., за която има изпълнителен лист, издаден на 23.05.2022 г. от РС- Бургас на основание заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ч.гр.д. № №102145/ 2022 г. на РС- Бургас, 5 с-в/отд.; по т. т.4-6 на чл.136 ЗЗД е приел, че няма задължения, а по т. 7 определил хирографарните вземания на останалите взискатели.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. В разпределението се включват вземанията, които са предявени до деня на изготвянето му - на първоначалния взискател, на присъединените по право или по искане взискатели, както и разноските по изпълнението, които не са предварително внесени от взискател и които съдебният изпълнител има право служебно да събери от длъжника съобразно чл.79 ал.2 ГПК. Редът за удовлетворяване на вземанията се определя съобразно реда на привилегиите по чл.136 ЗЗД, а степента на удовлетворяването им - от правилото за съразмерно удовлетворяване на вземания с еднакъв ред.

Спорният по делото въпрос е дали вземането на „Тиишо 888“ ЕООД се ползва с привилегията по чл.136, ал.1, т.4 ЗЗД.

В случая, дължимата от съдебният изпълнител проверка при разпределението се изразява в преценката дали твърдяното право е признато на взискателя в представеното от него изпълнително основание – изпълнителния лист, както и дали взискателят е в държане на този имот. При наличие на тези две условия съдебният изпълнител е длъжен да зачете съществуването на правото на задържане, което създава за носителя му право на 2 предпочтително удовлетворяване от неговата цена съгласно чл.136, ал.1, т. 4 ЗЗД. Съдебният изпълнител няма правомощия да проверява материалната законосъобразност на признатото с изпълнителния лист право на задържане. В тази насока са и правомощията на съда, сезиран с жалбата срещу разпределението, който не може да ревизира решението, признаващо правото на задържане върху имота на длъжника. В този случай защитата на другите взискатели за валидното пораждане на правото е само по исков път в производство по чл. 464 ГПК, доказателства, за каквото успешно проведено производство, не са представени по делото.

От доказателствата по делото се установява, че в изпълнителния лист от 23.08.2022 г. издаден по т. д. № 1310/2022г. на СГС, ТО, VI-5 състав, на взискателя „Тишо 888“ ЕООД е признато право на задържане съгласно чл. 72, ал. 3 ЗС върху имота, предмет на публичната продан, което видно от съставения от съдебният изпълнител протокол за опис от 04.10.22 г., се упражнява реално от „Тишо 888“ ЕООД.

След като в издадения на 23.08.22 г. по т.д. № № 1310/2022г. на СГС, ТО, VI-5 състав, на взискателя „Тишо 888“ ЕООД е признато право на задържане съгласно чл. 72, ал. 3 ЗС върху имота- предмет на публичната продан, което не е погасено към извършване на проданта, което вземане касае разходи за подобрения в имота, то следва да се удовлетвори преди вземането на жалбоподателя „ЦКБ“ АД- чл. 136, ал. 1, т. 4, пред. последно ЗЗД.

Следователно разпределението от 29.03.2024г., в частта, с която по т.3 е определено вземането на „ЦКБ“ АД, върху което е вписана договорна ипотека, акт №35, том: 72, вх. рег.

№ 699013/09.10.2008 г., дв. вх. рег. №73662/09.10.2008 г., подновена с акт №11, том: 57, вх. рег. №64139/01.10.2018 г., дв. вх. peг. № 63134/01.10.2018г., за което на 23.05.22 г. е издаден изпълнителен лист от РС- Бургас на основание заповед за незабавно изпълнение (чл.417) по ч.гр.д. № №102145/ 2022 г. на РС- Бургас, 5 с-в/отд., а не вземането на „Тишо 888“ ЕООД в размер на 70 000 лв.- сумата, с която се е повишила стойността на имота поради направени разходи за подобрения, е неправилно.

С обжалваното решение, СГС е отменил разпределението в останалата му част по т.1 и по т.

6, но е върнал делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение в отменените части /като е приел, че изразената в разпределението воля на съдебния изпълнител е неясна поради липсата на достатъчна конкретизация на отделните вземания и техния размер, което възпрепятства индивидуализацията им и не може за бъда изяснена и от доказателствата по делото/, което възпрепятства изготвянето на ново разпределение и от настоящия съд при съобразяване с призната на „Тишо 888“ ЕООД привилегия по чл.136, ал.1, т. 4 ЗЗД относно сумата от 70 000 лв.

Ето защо и делото следва да се върне на съдебният изпълнител за извършване на ново разпределение при съобразяване и с изложените в настоящото решение мотиви относно наличието на привилегия на „Тишо 888“ ЕООД по чл.136, ал.1, т. 4 ЗЗД за сумата от 70 000 лв.

Воден от изложеното, САС, ТО, 5 състав

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ разпределение от 29.03.20024 г. по изп. д. № изпълнително дело № 20229210401448 на ЧСИ С. П., с рег. № ***, район на действие СГС, в частта по т.3, с която сумата от вземанията на „ЦКБ“ АД са изцяло погасени.

ВРЪЩА делото на ЧСИ за изготвяне на ново разпределение в отменената част при съобразяване с изложеното в мотивите а настоящото решение.

РЕШЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4