Определение № 800 от 24.03.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 800 гр. С., 24.03.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - С., 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иво Дачев

Членове:

Мария Георгиева

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20251000500335 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.274, ал.1, т.1 ГПК.

С протоколно определение №11586 от 11.12.2024 г., постановено по гр.д.

№4043/2024 г., по описа на СГС, ГО, II – Д въззивен състав, е спряно производството по в.гр.д.№ № 4043/2024 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-Д въззивен състав, на основание чл.229, ал.1, т.3 от ГПК. Причина за спирането е приета по делото по искане на въззивничката (пред САС частен жалбоподател) психиатрична експертиза, чието заключение е, че ищцата страда от заболяване, което би могло да предпостави ограничена дееспособност. На това основание СГС е изпратил сигнал до Прокуратурата, като имаща активна легитимация за иск по чл. 5 ЗЛС, и е спряла производството до приключване на евентуално производство за дееспособността на ищцата (въззивник).

Недоволна от определението е въззивничката Д. П. А., която поддържа, че изготвената психиатрична експертиза не отговаря на поставените задачи.

Счита, че българския съд не е компетентен да разглежда дело за недееспособност, тъй като тя има обичайно местопребиваване в Испания.

Излага доводи, че не следва да бъде поставена под запрещение, поради липсата на основания за това. Ангажира доказателство за извършен преглед от психиатър в Испания с превод на български език. Иска отмяна на постановеното определение.

Ответната страна моли да се потвърди обжалваното определение.

1

Частната жалба е процесуално допустима като подадена в преклузивния срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК, същата изхожда от легитимирана страна, имаща право и интерес да обжалва, както и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт, подлежащ на обжалване.

Разгледана по същество, същата е неоснователна поради следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 229, ал. 1, т. 3 от ГПК, съдът спира производството, когато е необходимо да се учреди настойничество или попечителство на някоя от страните. В практиката на ВКС, обективирана в определение № 4228 от 15.11.2022 г. на ВКС по ч. гр. д. № 3672/2022 г., II г. о., определение № 53/07.03.2019 г. по ч. гр. д. № 303/2019 г., ІІ г. о. определение № 43/18.01.2017 г. по ч. гр. д. № 67/2017 г., ІV г. о., определение № 414/05.10.2012 г. по ч. гр. д. № 423/2012 г., ІІ г. о., определение № 382/25.07.2017 г. по ч. гр. д. № 2758/2017 г., ІV г. о., определение № 747/16.10.2014 г. по ч. гр. д. № 4677/2014 г., ІІІ г. о., определение № 326 от 03.08.2020 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1453/2020 г. ІІІ г. о., е възприето, че предпоставка за спиране на производството в хипотезата на чл.229, ал.1, т.3 ГПК е настъпването на факт, предвиден от закона – нужда за учредяване на настойничество или попечителство на някоя от страните поради настъпила недееспособност. Основанието за спиране на производството настъпва по силата на закона от деня на събитието.

В конкретния случай ищцата иска да докаже свои неимуществени вреди. Вещото лице установява нейно психично заболяване с давност, но при приемане на заключението изрично посочва, че това заболяване не влияе на дееспособността. Липсват данни по смисъла на цитираната съдебна практика за установена недееспособност, което да налага спиране на делото с цел защита интересите на страната. Последната е представена от назначен особен представител. Поради това продължаването на процеса не би накърнило нейните интереси.

Освен това дееспособността се установява на база влязло в сила съдебно решение, основано на разпоредбата на чл. 5 ЗЛС. Такова няма. Експертизата, която СГС е приел, не е имала за задача да изследва дееспособността на въззивничката, нито такъв е предметът на производството.

Мотивиран от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение №11586 от 11.12.2024 г., постановено по гр.д. №4043/2024 г., по описа на СГС, ГО, II – Д въззивен състав, с което е спряно производството по в.гр.д.№ № 4043/2024 г. по описа на СГС, ГО, ІІ-Д въззивен състав на основание чл.229, ал.1, т.3 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3