Решение № 1044 от 28.04.2026, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1044 гр. Бургас, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20252120107596 по описа за 2025 година

Производството се движи по реда на чл.250 ГПК.

Повод за настоящото е молба с вх. №12948 от 25.03.2026 г., подадена от А. И. Я. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ***, чрез адв. С. К..

Посочено е, че се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка на постановеното по делото Решение №681/17.03.2026 г., постановено по гр.д.№7596/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас. В постановения по делото диспозитив не е присъдена законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, въпреки че в мотивите на съдебния акт е констатирано, че се претендира.

Препис от молбата на основА.е чл.250, ал.2 от ГПК е връчен на насрещната страна, която в указА.я едноседмичен срок не депозира становище.

Съдът, като съобрази изложеното в молбата с правно основА.е чл.250, ал.1 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Въпреки, че ищецът квалифицира своето искане като такова за поправна на очевидна фактическа грешка на постановеното по делото решение по чл.247 от ГПК, следва да се има предвид, че според съдебната практика и теорията, съдът не е обвързан от дадената от стрА.те правна квалификация, било то и на техните искА.я, отправени до съда. Съдът следва сам и служебно да квалифицира всяко едно искане, отправено до него, съобразно обуславящите го твърдения и характера на самото искане, като не е обвързан от посочената от молителя /ищеца/ правна квалификация. На базата на изложеното, съдът квалифицира направеното от ищците искане като такова за допълване на решението по чл.250 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК, страната може да поиска да 1 бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Според правната теория и съдебната практика непълно е решението, което не съдържа произнасяне на съда относно целия предмет на спора, тоест материалното правоотношение, което е предявено за защита пред съд.

В случая в мотивите на съдебното решение не е формирана воля и произнасяне досежно дължимостта на законната лихва, претендирата и надлежно заявена от ищеца по предявения осъдителен иск с правно основА.е чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД. Поради това и е налице непълнота на съдебното решение, която следва да бъде отстранена именно по реда на чл.250 от ГПК.

Съдът намира, че допълването на решението не предполага призоваване на стрА.те в открито съдебно заседА.е, поради което произнасянето на състава е в закрито съдебно заседА.е.

Съобразявайки изложеното,настоящия съдебен състав намира,че на основА.е чл.250, ал.1 от ГПК, следва да бъде допълнен диспозитива на решението.

Мотивиран от горните съображения,съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА постановеното по делото Решение №681/17.03.2026 г., постановено по гр.д.№7596/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас, както следва:

ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Люлин“ 7, бул.

„Джавахарлал Неру“ №28, ДА ЗАПЛАТИ на А. И. Я. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ***, законната лихва върху главницата от 102, 27 ЕВРО /200, 02 лв./, считано от датата на предявяване на исковата молба – 29.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

Настоящото решение е неразделна част от Решение №681/17.03.2026 г., постановено по гр.д.№7596/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от стрА.те в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 1044 гр. Бургас, 28.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Димитър П. Стоянов като разгледа докладваното от Димитър П. Стоянов Гражданско дело № 20252120107596 по описа за 2025 година

Производството се движи по реда на чл.250 ГПК.

Повод за настоящото е молба с вх. №12948 от 25.03.2026 г., подадена от А. И. Я. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ***, чрез адв. С. К..

Посочено е, че се прави искане за поправка на очевидна фактическа грешка на постановеното по делото Решение №681/17.03.2026 г., постановено по гр.д.№7596/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас. В постановения по делото диспозитив не е присъдена законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателно изплащане на вземането, въпреки че в мотивите на съдебния акт е констатирано, че се претендира.

Препис от молбата на основА.е чл.250, ал.2 от ГПК е връчен на насрещната страна, която в указА.я едноседмичен срок не депозира становище.

Съдът, като съобрази изложеното в молбата с правно основА.е чл.250, ал.1 от ГПК, намира от фактическа и правна страна следното:

Въпреки, че ищецът квалифицира своето искане като такова за поправна на очевидна фактическа грешка на постановеното по делото решение по чл.247 от ГПК, следва да се има предвид, че според съдебната практика и теорията, съдът не е обвързан от дадената от стрА.те правна квалификация, било то и на техните искА.я, отправени до съда. Съдът следва сам и служебно да квалифицира всяко едно искане, отправено до него, съобразно обуславящите го твърдения и характера на самото искане, като не е обвързан от посочената от молителя /ищеца/ правна квалификация. На базата на изложеното, съдът квалифицира направеното от ищците искане като такова за допълване на решението по чл.250 от ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.250 от ГПК, страната може да поиска да 1 бъде допълнено решението, ако съдът не се е произнесъл по цялото й искане.

Според правната теория и съдебната практика непълно е решението, което не съдържа произнасяне на съда относно целия предмет на спора, тоест материалното правоотношение, което е предявено за защита пред съд.

В случая в мотивите на съдебното решение не е формирана воля и произнасяне досежно дължимостта на законната лихва, претендирата и надлежно заявена от ищеца по предявения осъдителен иск с правно основА.е чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД. Поради това и е налице непълнота на съдебното решение, която следва да бъде отстранена именно по реда на чл.250 от ГПК.

Съдът намира, че допълването на решението не предполага призоваване на стрА.те в открито съдебно заседА.е, поради което произнасянето на състава е в закрито съдебно заседА.е.

Съобразявайки изложеното,настоящия съдебен състав намира,че на основА.е чл.250, ал.1 от ГПК, следва да бъде допълнен диспозитива на решението.

Мотивиран от горните съображения,съдът

РЕШИ:

ДОПЪЛВА постановеното по делото Решение №681/17.03.2026 г., постановено по гр.д.№7596/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас, както следва:

ОСЪЖДА „ИЗИ АСЕТ МЕНИДЖМЪНТ“ АД с ЕИК 131576434, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Люлин“ 7, бул.

„Джавахарлал Неру“ №28, ДА ЗАПЛАТИ на А. И. Я. с ЕГН **********, с адрес: гр. Б., ж.к. ***, законната лихва върху главницата от 102, 27 ЕВРО /200, 02 лв./, считано от датата на предявяване на исковата молба – 29.12.2025 г. до окончателно изплащане на вземането.

Настоящото решение е неразделна част от Решение №681/17.03.2026 г., постановено по гр.д.№7596/2025 г. по описа на Районен съд - Бургас.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване от стрА.те в двуседмичен срок от връчването му пред Окръжен съд - Бургас.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 2