Разпореждане № 183099 от 02.12.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 183099 гр. С., 02.12.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. Н.А като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. Н.А Гражданско дело № 20251110142799 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от В. М. Н., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл. С., гр. Б., ул. ************, Чрез адв. М.

М. А.,САК, с посочен Съдебен адрес /адрес за призоваване/: гр. С., ул. ***********, тел.: ************** срещу "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Зорница Сергеева Банкина, и срещу

"СИТИ

КЕШ" ООД, с ЕИК: 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Цариградско шосе“ № 115 Е, ет. 5, представлявано от Николай Пенчев Пенчев,

Ищецът твърди, че е страна по Договор за паричен заем № 436308/21.07.2020г. към Искане № 528436. с тьрговско дружество СИТИ КЕШ"

ООД, по силата на който ищецът е получил заем в размер на 300 лева.В чл. 3, ал. 5 и ал. 7 от горепосочения Договор, са предвидени годишен лихвен процент на заема от 40.05% и годишен процент на разходите /ГПР/ - 49.7%. От чл. 3, ал. 2 и 6 от Договора е видно, че срокът за погасяване на кредита е на 17 седмични вноски и крайна падежна дата 17.11.2020 г. В чл. 6 от същия е предвидено задължение за кредитополучателя да предостави на кредитора в тридневен срок от сключването му поне едно обезпечение за предоставяне на кредита – банкова гаранция или поръчителство, като поръчителят следва да отговаря на определени изисквания.

Съгласно чл. 8 при неизпълнение на това изискване заемателят дължал на заемодателя неустойка в размер на 118.27 лв., която е предвидено да се плаща разсрочено, като се кумулира към падежните вземания по погасителния план. Видно от приложения към настоящата искова молба Погасителен план към Договора за заем, вноската с неустойка би била в общ размер от 26 лева. В погасителния план са посочени в табличен вид падежните дати, размер на вноската от 21.27 лв. (включващ главница и лихва) и общ размер на погасителната вноска с неустойката в случай на непредставяне на обезпечение в размер от 26.00 лв. Твърди се, че впоследствие, на 05.07.2021 г. било подписано Приложение № 1 към Договор за покупко-продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 05.07.2021 г., сключен между "СИТИ КЕШ" ООД и „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД. По силата на посоченото Приложение № 1, вземането на "СИТИ КЕШ" ООД, произтичащо от горецитирания Договор за паричен заем от 21.07.2020 г., било прехвърлено в собственост на „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, ведно с всички привилегии и обезпечения, вкл. и всички лихви.

Излага обстоятелства въз основа на които и предявява иска си за обявяване нищожност на целия договор , на основание чл. 26, ал. 1, предл. 1 и предл. 3 от ЗЗД, вр. чл. 23 3ПK, вр.

1 чл. 22 3ПK, вр. с чл. 11, ал. 1, т.10 и чл. 19, ал. 4 от 3ПK и чл. 10a 3ПK, и чл. 143, ал. 1 от ЗЗП - поради противоречие с разпоредбите на 3ПK, ЗЗП и ЗЗД, като се прогласи за нищожен Договор за паричен заем № 436308/21.07.2020 г., сключен между В. М. Н. и "СИТИ КЕШ" ООД, както и да се признае за установено по отношение на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, че Договор за паричен заем № 436308/21.07.2020 г., сключен между В.

М. Н. и "СИТИ КЕШ" ООД, е нищожен.

Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 от ГПК, предвид следното:

От изложението на обстоятелствата в ИМ не става ясно , какъв е правния интерес по отношение предявения спрямо ответника -„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД установителен иск за обявяване на нищожен на договор за кредит , доколкото посоченото ТД не е страна по договора поради което следва ищеца в едноседмичен срок да точни съществуване на правен интерес от предявяване на установителен иск за прогласяване на нищожност на процесния договор, предвид обстоятелството, че такъв иск е допустим само между сключилите го страни, какъвто ответника АСВ, не е .

В исковата молба се излагат подробни доводи обосноваващи нищожност на целия договор за паричен заем поради противоречието му с императивни материално правни норми и като съдържащ неравноправни клаузи, в т.ч. и неустойка,без обаче да е посочено в какъв размер са те и дали са заплатени от ищеца.

Нередовност на ИМ е и непредставянето на доказателства за дължима държавна такса , която за предявения установителен иск е в размер на 50 лева, каквито доказателства липсват за внесена държавна такса.

По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без движение.

Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадена от В. М. Н., с ЕГН: **********, с постоянен адрес: обл. С., гр. Б., ул. **********, Чрез адв. М. М. А.,САК, с посочен Съдебен адрес /адрес за призоваване/: гр. С., ул. ***********, тел.: ************** срещу "АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ" ЕАД, ЕИК: 203670940, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д-р Петър Дертлиев“ № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, представлявано от Зорница Сергеева Банкина, и срещу

"СИТИ

КЕШ" ООД, с

ЕИК: 202531869, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Цариградско шосе“ № 115 Е, ет. 5, представлявано от Николай Пенчев Пенчев, въз основа на която е образувано гражданско дело № 42799 по описа за 2025г. на Софийски районен съд, Трето гражданско отделение, 142-ри състав.

2

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК - с писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди изтичането на определения от съда срок.

УКАЗВА на ищеца, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса, на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Разпореждането не подлежи на обжалване. Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3