Протоколно определение № 12719 от 24.06.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 12719 гр. София, 21.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА

Съдебни

АНЖЕЛ ЕВГ. ДИМИТРОВ заседатели: ВИОЛЕТА Г. МАНЕВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Т. С. Н.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно дело от общ характер № 20231110216313 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Т. Д. К. (ТДК), нередовно призован, не се явява.

За него се явява адв. Н. Т., определен от САК за служебен защитник.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА И ВЕЩО ЛИЦЕ И. В. Д., редовно призован, явява се лично.

СРП, редовно призована, изпраща прокурор Т. Николова.

СЪДЪТ докладва постъпила актуализирана справка за съдимост на подсъдимото лице.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма пречки за даване ход на делото, доколкото то се води в отсъствие на подсъдимия, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ снема самоличност на вещото лице.

1

ВЕЩОТО ЛИЦЕ И. В. Д., 52 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за отговорността по чл.291 от НК.

Вещото лице обеща да даде заключение в съответствие със специалните си знания и опит.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОДЪЛЖАВА ХОДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме постъпилата справка за съдимост.

ЗАЩИТНИКЪТ: Да се приеме постъпилата справка за съдимост.

СЪДЪТ НАМИРА, че постъпилата справка за съдимост разкрива отношение към предмета на доказване по делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА и ПРИЛАГА справката за съдимост на Т. Д. К. към материалите по делото.

На осн. чл. 282, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на комплексна графическа и техническа експертиза, изготвено от вещото лице И. Д., приложено под формата на Протокол № 392/2020 на л. 91 до л. 93, том I-ви от досъдебното производство.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице Д..

ВЕЩО ЛИЦE Д.: Поддържам представеното писмени заключение. Към настоящия момент няма какво да добавя или да променя.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

АДВ. Т.: Дори да е едно и също лице, възможно ли е да има известна разлика във възрастта? За двете снимки говоря. На едната да е по-възрастен, на другата да е по-млад?

2

СЪДЪТ НЕ ДОПУСКА така формулирания въпрос, доколкото той няма отношение към графическата експертиза. Последната има за предмет на изследване представеното и прието като веществено доказателство по делото Удостоверение за професионално обучение в частта на подписите.

АДВ. Т.: Нямам въпроси. Да се приеме.

СЪДЪТ приключва изслушването на вещото лице.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на комплексна техническа и графическа експертиза, изготвено от вещото лице И. Д., приложено под формата на Протокол № 392/2020 на л. 91 до л. 93, том I-ви от досъдебното производство.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждения на вещото лице И. Д. в размер на 80,00 лева, платими от бюджета на съда, за което се издаде 1 бр. РКО.

На осн. чл. 282, ал.1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА заключение на лицево-идентификационна експертиза, изготвено от вещото лице И. Д., приложено под формата на Протокол № 225/2022 на л. 192 до л. 194, том I-ви от досъдебното производство.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице Д..

ВЕЩО ЛИЦE Д.: Поддържам представеното писмено заключение.

Няма какво да добавя или да променя към настоящия момент.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.

ВЪПРОС НА АДВ. Т.: Приемаме, че лицето е едно и също. Възможно ли е на едната снимката да има разлика във възрастта на лицето, т.е., да има определен период - на едната да е по-млад, на другата по-възрастен?

ВЕЩО ЛИЦЕ Д.: Двете снимки не са от съвсем близък период от, да кажем, от няколко дни или месеци. Нормално е да има разлика във възрастта на лицето, но анатомичните признаци на лицето, които са характерни и 3 индивидуални, имат устойчивост и те се запазват.

АДВ. Т.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ приключва изслушването на вещото лице.